Zacyklení jsme téměř určitě . Jak moc fanoušci jsou a nejsou v tomhle za jedno, netuším. Vystupuju ze svého přístupu, který je navíc ke značce dost přísný. Já třeba oba sequely přinejlepším hodnotím průměrně a na jedničce, kterou považuju za výbornou, si cením právě té chytrosti, jak k filmu tvůrci přistoupili.
Ti samí tvůrci pak tu chytrost vzali a... udělali jedna ku jedné kopii?
Poslední douška - proč prostě nevzali jedničku a neudělali release? Podle všeho by to byla win win situace pro všechny...

No a proto se lidi ptají, jak moc to tedy je 1:1, ne?
Pokud se Drak od počátku prezentuje tak, že vše, od hudby až po samotný střih bude stejné, ta změna na "live action" mi přijde opravdu, ale opravdu hodně málo. Zbylou estetiku nechali nedotčenou a přidali živé herce, což vede, alespoň pro mě, k výsledku, který je naopak o dost horší, jak ten animák.
...
Nechci, aby to vypadalo, že jsem ten zastánce "true cinema is original cinema". Osobně sem doufal, když ten remake ohlásili, že redesignují potvory a vizuálně to ukotví mnohem víc do zemitějšího stylu. Že se budou snažit předložit nový dechberoucí soundtrak, byť třeba s povinnou poctou u legendární scény krocení Bezzubky. Že režisér doopravdy využije možnosti přechodu na jiný formát filmu a bude chtít vytvořit další variantu svého filmu. Ne, že vezme film a naročí ho úplně stejně znova, jen teď nebude snímat motion capture, ale živé herce.

Nechci tenhle současný trend nějak moc obhajovat, ale hrané remaky už z podstaty přechodu z jednoho média do druhého (od animáku k live action) přinášejí docela jiný zážitek. Najde se třeba mnoho lidí, kteří animáky považují za něco čistě pro děti nebo je nemusí z jiných důvodů a pro ně jsou tyhle filmy skvělou alternativou. Plus jak říkám, animovaný film prostě vypadá podstatně jinak než hraný film, kde vidíš skutečné herce a jejich herecké výkony, realistické či alespoň realističtější prostředí apod. Pracuje se tady s jinými základy. 
Ale chápu, že to může lidem přijít stále nedostatečné. Nicméně třeba Disney remaky Popelky, Knihy džunglí nebo i toho Aladina byly prostě parádní filmy, které přinesly kromě věcí, které plynou z toho samotného převodu i aktualizaci pohádek, na které by možná už dneska v jejich původní podobě ani nikdo nekoukal. 

V momentě, kdy nevidím v daném filmu žádnou relevantnost, je to jen honění prázdné slámy. Rozumím, o co ti jde, ale pořád nesouhlasím - tu 1:1 věrnost hledají jinde (ony adaptace a je jedno, zda je to zpracování z textu, divadla, her, deskových her a já nevím, co ještě) a zrovna remaky samotných filmů byly vždy extrémně zatíženy na očekávání, co naopak nová verze přinese nového.
Opravdu si nepamatuju případ, kdy by někdo vysloveně chtěl, aby remake přinesl jedna ku jedné samotný originál, ale klidně mě oprav.
I Spieberg s tím WSS našlapoval velmi opatrně a kudy chodil, obhajoval potřebu aktualizace filmového zpracování. Jackson s Kongem k látce přistupoval až uctívačsky, ale tam, kde adaptoval vysloveně doslovně, to vždy vyvážil řadou vlastních nápadů. A Fincher s Dívkou tu látku pojal jako vlastní adaptaci, nikoliv jako remake a i přesto bylo cítit, jak se snaží věnovat se jiným věcem, jako první adaptace.
Pokud se budeme soustředit na to, v jakém stavu a s jakým směřováním je na tom Hollywood, pak ano, tu koncepci chápu. Ale protože ji chápu a protože to tak dnes tvůrci dělají, tak to znamená, že je to správně? Nebo že se nemá člověk ohradit? Že danou věc nemá kritizovat?
Pokud půjdu ještě dál - pokud si Hollywood a kina stěžují na úbytek diváků, ale zároveň odmítají riskovat. Pak to prostě znamená, že jakmile jim odrostou poslední malí diváci animáků, můžou zavřít krám. A já odmítám chodit na tucet vývarů, jen abych viděl jeden originální film.
Jak možná patrno, nijak Cromovi hodnocení o hlavu neotloukám a argumentaci považuju za validní. Ale pro mě, jakožto diváka a potencionálně další kritiky, snad není automatické, že musíme něco přejít jen proto, že je to "prostě tak". Od toho ta kritika existuje.

Zrovna tady nejde moc nadávat, že je to kopie 1:1 a že se nic neměnilo, protože originál má dvě pokračování, takže prostor pro nějaké zásadní změny tu prostě není, maximálně víc toho samého a to by zase bylo zbytečné natahování pro nic.

A je to TEN Bezzubka, je to kluk, takže se tak o něm tak má i psát. Měl jsem spolužáka Beznosku a také jsme o něm nemluvili v ženském rodě.

A ještě krátký dodatek - pokud se nadává ne nevěrnost originálu, pak to být zpravidla u knižních adaptací, nikoliv u remaků filmů... imo.

Kardinálně nesouhlasím!
Všechny velebené remaky danou látku rozvinuly, parafrázovaly, z estetického hlediska láskyplně přiznávaly, ale invenčně nově vytvářely. Cronegbergova Moucha má jen málo společného s úsměvným papundeklovým originálem. Věc v bledě modrém.
Pokud ale dostaneme totožný příběh (potud dobrý), totožnou výpravu (pořád v rámci přijatelnosti), totožné charakterové i vizuální zpracování postav (je to už na hraně) a totožnou hudbu... co mi brátí v tom ušetřit tři kila a film si pustit doma? Reálně, v čem konkrétně je přidaná hodnota? V tom, že místo animovaných postav jsou tam real herci? A teď pomíjím fakt, že alespoň mě to přijde jako krok k horšímu, protože ta animovaná stylizace zakrývala leckteré rozhodnutí (především estetické), které mi nevoněly už v originálním animáku.
Jacksonova Konga miluju, Scottovy nepřiznané variace na Vetřelce si i po letech užívám, Cameronův Avatar se mi moc líbí, byť je to Pohacontas. Protože všechny filmy mají společného jmenovatele - je tam tuna kreativní invence a jsou to ryze autorské filmy.
Takže ne, Karle, tohle není o "povinném kopnutí si, protože je to remake". To je o tom, že ten film nemusí přinést zhola nic. Aby bylo jasno - já film neviděl, nebudu soudit, nakolik a jak moc se povedl. Crom vysoké hodnocení odůvodňuje samotným příběhem a ten je velmi silný v originále, takže by bylo s podivem, kdyby nebyl silný i v předělávce. Potud v pořádku.
Ale pokud se lidi ptají, nakolik je to doslovné zpracování, podle mě je to zcela regulerní parametr, o který se zajímat. Stejně tak jako můj bohorovný nezájem - jak o tuto předělávku, tak o všechny předělávky Disneyho.

Mně tohle líné umění s 0% invence vadí, protože se u něj jednoduše nudím. Nevím, nakolik je to tento případ, a proto mi prijde otázka, nakolik jde o kopii 1:1 relevantní.

Tak minimálně je to o půl hodiny delší 

Já to nechci vysloveně vztahovat k právě tomuto filmu, ale většina předělávek "animák->hraný film" se s kreativitou ve většině nepotká ani z rychlíku. A když to srovnám s takovým Nosferatu, který původní látku rozšiřuje, aktualizuje a obohacuje o nová témata, tak se mi chce brečet, že Disney za patnáct let ze svého rodinného zlata vyprodukoval...kolik, dva kvalitní filmy?
A co tak z recenze čtu, ani tady se s tím DeBlois nepřetrhl. Jestli s tím nemáš problém, tím lépe pro tebe, já s tím problém mám, a nehodlám to podporovat...

Tesat do kamene.
Za mě je nejdůležitější, aby to mělo atmosféru původních draků a nedělalo to původnímu snimku ostudu, což ocividne nedělá 

Prodat lidem to samé po 15 letech může být po úspěchu téhle "předělávky" pro studia receptem k úspěchu.

Takze otazka: na ako velmi je to frame by frame, scene by scene totozne, kolko novoty to prinieslo?

link
Můj nejoblíbenější animák. 
Tohle se čte hezky.