Ale to bys možná neměl - pauzovat a skákat v tom. Tím začneš dělit a analyzovat sekvence. To je sice podstata intuice (analýza vzorců), ale intuice to dělá abstraktně, pocitově, dimenzionálně a globálně. Takhle bys to dělal moc racionálně dle jednotlivejch elementů a mohl bys ztratit globální nadhled. Zkusím analogii z psychologie. Jeden psychologickej směr (Gestalt; čti geštalt) říká, že celek je víc, než suma jeho částí ... že když sečteš části, tak ti to sice udělá celek, ale celek jako takovej má svou další podstatu a význam. A jakmile ho rozmělníš, tak máš jiný význam (významy těch částí separátně). Je to něco jako kvantovej superstav, kdy je kočka mrtvá a zároveň živá. Takhle přemýšlí ten Dr. Manhattan. Ježiši, ten Tenet je dokonalej :D

Knižně vyšel scénář s vybranýma storyboardama. Tak kdo by měl zájem [url=https://www.bookdepository.com/Merry-Go-Round-Christopher-Nolan/9780571362738?ref=grid-view&qid=1598997938058&sr=1-3]link[/url]

Na tvoji poslední otázku mám paradoxně nejjednodušší odpověď. [spoiler]Musí Kat zachránit a vědí, že se musí dostat do invertoru, nebo jak se to jmenuje. Tak se rozhodnou využít zmatku s letadlem a prostě to risknou. Jestli je někdo sleduje, tak to asi nepobere, nebo si pomyslí něco o dvojici idiotů, co s nosítky couvaj.  [/spoiler]Na to ostatní tu mám Tedův oblíbený [url=https://youtu.be/zWO36L4W2Eg]link[/url] *:D**:D*

[spoiler]ok. v obou případech to byl on, takže základní dotazy: 1) v té opeře se vzal jak? - to asi vysvětleno nebylo. prostě se tam objevil 2) proč na konci šel na smrt? kdyby zůstal, narušilo by to něco? - to je jak konec Terminatora 2 a poslední dotaz, který jsem tady ještě neviděl řešit. když jsou integrováni, tak se pohybují zvláštně, naopak. když běží s Kate k letadlu a je tam hromada hasičů, policajtů, zdravotníku....běžní lidé kdyby ty 2 s nosítkama viděli, tak si musí všimnout, že se pohybují crazy - tohle je asi jenom můj problém, že?*:D* [/spoiler]

Už dlouho mi žádný film takhle nezamotal hlavu. Musím to vidět podruhé. Pointu jsem pochopil, ale některé pravidla světa a cestování časem mi unikla. Ale sazím na intuici, a když nevím, tak si to zkouším užít. Nicméně počítám, že přečtu ještě desítky rozborů, abych to naplno pochopil(nebo taky ne *:D*).

[spoiler]Jo šňůrka se poprvé objeví v opeře u vojáka, který protagonistovi zachrání život, pak v díře u vojáka, který protagonistovi zachrání život, a pak protagonista zjistí, že to byl v obou případech Neil, protože má šňůrku na batohu, když odchází, aby se vrátil do smyčky a zase umřel.[/spoiler] To je binec. *:D**:D**:D*

mě teda vůbec. [spoiler]že jde Neil na sebevražednou misi? ten jejich poslední rozhovor s Protagonistou jsem moc nepochopil. vždyť přežil. nebo teď mě napadá, že ten rozhovor byl už potom, co se zase integrovali zpět? - Protagonista viděl tu jeho šňůrku, nebo co to měl na batohu........[/spoiler]jsem zase tam, kde jsem byl před týdnem

mkubalikova + kfk Tak ted jsem z toho uz uplny blazen. Potrebuji dalsi 2 shlednuti na TV at si to muzu pauzovat a skakat v tom *:D* Ale jo no, dlouho mi zase neco takle nevrtalo v hlave. Ach ten Nolan *:D* Diky za reakce

Hele, tohle mi upřímně zabralo nejvíc přemýšlení a Nolena jsem za to celé pondělí nenáviděla. *:D* Takže moje teorie: [spoiler]V budoucnosti je pouze jeden člověk, který ví, že se to zlosynům nepodařilo a co se skutečně v minulosti stalo - Protagonista (on je TeneT). Všichni ostatní jsou mrtví, nebo mají jen střípky (Neil, sir Michael, Priya, Kat, Ives). Ale ti zlý to neví, že se to po... Protagonista musí tedy spustit diverzní akci za využití taktiky klešťového pohybu (jen s časem), aby ti zlí nic netušili a dostal je tam, kam potřebuje. Protagonista vyšle svého nejbližšího - Neila/Maxe, ale nedá mu kompletní obrázek. On je celou dobu dost v pohodě, protože ví, že se jim to podaří. Že ale jde na sebevražednou misi, mu dojde během boje. To prozření je tam vidět. Dává to smysl?[/spoiler]

Ono se časem technicky necestuje. Všechno se děje v tentýž "okamžik", jen ne z našeho ... jak to říct ... konvenčního vnímání času a prostoru. Napsal jsem jeden delší komentář na csfd, tak ho sem zkopíruju a zkusím to nastínit tak, jak jsem to pochopil já. Pokud to nebude srozumitelný, tak to zkusím opravit a jsem otevřenej diskuzi.[spoiler] "Zrovna jsem přišel z IMAXu a jsem toho plný. Zkusím to rozebrat pro někoho, kdo by měl zájem o nahlédnutí za oponu (z mého pohledu). Samozřejmě spoilery. Pomůže Vám, pokud jste viděli Watchmeny, Interstellar, Návrat do budoucnosti a Dunkirk. Entropie je tu jen vějička a není pro pochopení důležitá. Je to jen logický ekvivalent tzv. MacGuffinu (je to irelevantní). Nejdřív je nutno pochopit, že Nolan ve svém jádru používá narativní montáž. To znamená, že sestavuje vyprávěné sekvence z různého úhlu pohledu, resp. perspektivy. Je to takový propletenější "Dunkirk". Samotná inverze je už trochu složitější, protože vyžaduje vaši iracionální percepci, kterou je intuice. Tohle se snaží Nolan vysvětlit ve scéně, kdy chce Washington (Protagonista) inverzí sebrat náboj. Napřáhne ruku, ale nic se nestane. Načež je mu vysvětleno, že musí provést úkon odhození, který je příčinou, neboli kauzální (příčina a následek) podstatou pohybu náboje. Jenže v této chvíli nejde jen o gesto odhození, ale o psychický stav jedince, který daný úkol provádí. Washington musí cítit (intuitivně, pocitově), že náboj odhazuje, jinak by to také nefungovalo (vysvětlím později). Intuice funguje na nevědomé úrovni a je důležitá pro pochopení konečného propletení filmu (k tomu se dostanu). Pakliže jste četli nebo viděli Watchmeny, bude to jednodušší. Dr. Manhattan je bytost na kvantové úrovni. Nechápe čas jako lineární přímku, ale jako jeden celek, ve kterém se splétá minulost, přítomnost, ale i budoucnost. Tímto způsobem přistupuje i Nolan ke svému propletení. Tady se dostáváme k Interstellaru, který vizuálně zobrazil nekonečné množství dimenzí a možností, jež se dají ovlivnit (pokoj Murph a hodinky v Teseraktu). O tomhle mluví Neil, když probírají, zdali to, co v tuto chvíli dělají apriori neznamená, že vlastně tomu už zabránili. Odpověď je ano, i ne. V realitě, kterou sledujete jako diváci, se tomu zabrání (protože to sledujete). Ale v jiné realitě (dimenzi --> Murph a pokoje z Interstellaru) se tomu nezabránilo. Proto existuje Tenet. Proto spolu Neil a Washington prožili fascinující mise:) A proto existuje ta ekologická katastrofa. Protože samotná exploze, kterou způsobil Andrei Sator, byla příčinou ekologické katastrofy. Proč to v budoucnosti nevěděli? Protože nebylo možné indentifikovat, kdo to způsobil (na to naráží Nolan ve Washingtonově monologu, kde zdůrazňuje, že nic nechce na papíře (ani digitálně), aby se to nezdokumentovalo). Dá se to samozřejmě vyložit jako ekologická agitka, která má tlačit zelenější myšlení, ale schválně si vzpomeňte, když mluví Washington o projektu atomové bomby. Oppenheimer si myslel, že jeho dílo zničí svět řetězovou reakcí. Napadlo ho to. Ale nestalo se. Stejné je to s algoritmem. Oni neví, že to vyhladí veškerou existenci, protože to nikdo nemůže dokázat:) Předně je důležité pochopit, že v tomto propletení, kde není začátek ani konec, se nic nevyruší. To, že se to nestane v jedné realitě neznamená, že se to nestane v druhé. Vzpomeňte si na Návrat do budoucnosti, kde Dr. Brown ukazoval Martymu na tabuli přímku, která se oddělila od roku 1955 a vytvořila alternativní realitu. Teorie pracuje s tím, že těchto realit je nekonečno. Vytváří separátně oddělené linie, které ale existují v jednom celku (myšlení Dr. Manhattana). S našimi percepčními schopnostmi je ale neumíme zcela pochopit, protože náš svět je lineární (vzpomeňte si na Interstellar, kde se mluví o bytostech páté dimenze, pro které je čas jen hora, na kterou můžou vylézt a kterou můžou slézt). Je to otázka percepce. Proto mluví Pryia o tom, aby se Washington přestal dívat na svět tak rigidně. Neil měl pravdu, že co se stalo, se stalo (Neil věděl, že umře; náboj byl v každé dimenzi sebrán/odhozen). Nedá se to změnit. Proto existují reality, kde se ničemu nezabránilo. Ale také existují reality, ve kterých ano (a tu sledujeme jako diváci my). Tzv. časový obchvat je parafráze alternativní reality, kterou vytvořili lidé z Tenetu, která byla na popud Washingtona (Protagonisty). Tady asi cítíte paradox. Proč tedy nezabránil smrti Neila? Protože nic není zadarmo. Všechno má svou cenu. A vzhledem k tomu, že jde o Tenet, který je tu proto, aby zabránil takovým událostem, tak jsou jeho protagonisté (operativci) připraveni položit svůj život ... jako Ives, jako Washington, jako Neil ... protože višchni ho už jednou stejně položili (the test  you passed .. not everybody does). Upřímně. ten konec s Neilem mi vehnal slzu do očí. Na jednom dialogu prožít něco takhle hlubokýho, je fakt umění (ačkoliv jsme prožili s těma dvěma celej film, vztah mezi nimi byl jen formální, na profesionální úrovni). Ach. Jsem otevřený diskuzi (opravám, námitkám, pohledům). P.S.: Neil je ten, kdo zachrání Washingtona v opeře. To je součást obchvatu." [/spoiler]

[spoiler]Když to člověk začne pitvat, vyjde mu, že: pokud teplo přináší zimu, tak napít se znamená se vysušit a najíst se znamená hladovět. Na druhou stranu by to znamenalo že hladověním člověk přibývá na váze?*:D*[/spoiler]

[spoiler]Pokud se to pamatuju dobře, tak je tam řečeno, že se nesmí invertovaný dotknout neinvertovaného, ale ne že s ním nemůže interagovat. Ostatně právě proto může proběhnout souboj na letišti, kde Protagonista zápasí sám se sebou. Ale jelikož invertovaný je celý v kombinéze s maskou, tak se sebe fyzicky nedotknou. Stejně tak interakce v minulosti využívá i Sator, který díky tomu pak ví přesně co se stane a jak se to stane. Proto je vždy o krok napřed. Co se týče dýchání na lodi, tak jsou v nějaké "buňce", protože jsou obtažení igelitem. Asi si tam pouští invertovaný vzduch z nějaké invert. kyslíkové bomby.  Jak říkám, když to člověk začne pitvat, narazí na místa, kde si Nolan pomáhá, aby mu to pasovalo podle potřeby :)[/spoiler]

Jaj, spoiler jsem zapomněl. Napravuji :) [spoiler]Ano, to tam zazní, ale kdyby v grandfather paradox nevěřili, pak to znamená, že vymazáním minulosti nevymažou sebe, tak proč by vůbec celou věc s odesláním stroje do minulosti řešili? Pokud věří tomu, že změna minulosti neovlivní budoucnost, tak nic nezachrání a jsou odsouzeni k záhubě. Takže by to nedávalo celé vůbec žádný smysl.[/spoiler]

[spoiler]Mají to správně, jen není snadné pochopit, že hlavní pohyb je v čase, ne v prostoru. Invertovaný člověk jde/jede, v čase nazpět. 12 hodin, 11, 10, 9 atd. V 9 hodin vleze do přístroje a od té doby pro něj čas běží zase normálně. 9 hodin, 10, 11, 12 atd. Takže při cestě do přístroje i zpět se pokaždé vidí i na druhé straně. A z hlediska třetí osoby: v 8:50 nikde nikdo a najednou v 9 hodin se objeví dvě auta/osoby, co se pohybují paralelně spolu.[/spoiler]

Rád se podělím o OST, kdo by chtěl odkaz, ať mi napíše do vzkazníku.

[spoiler]Zrovna tyhle zákonitosti se tam řeší docela dost. Protagonistovi je sděleno, že nesmí potkat a ovlivnit sám sebe, protože by nastala imploze (asi to platí jen na to, kdyby sám sebe poznal, aby mohl fungovat ten souboj). V závěru filmu všichni cestují do minulosti - jsou na lodi, v kontejneru, nebo kde a normálně tam žijí, bez dýchacích přístrojů.[/spoiler]

Velké části tvého příspěvku by měly být ve spoiler tagu. [spoiler]Jinak s tebou souhlasím až na to, že tam zazní, že někteří v budoucnosti věří, že grandfather paradox neplatí, že dokážou vymazat minulost, aniž by vymazali sebe. Ti spolupracují se Satorem. Ale tak, jak se to děje ve filmu a čemu věří Tenet, je, že  grandfather paradox platí.[/spoiler]Tak jsem to pochopila já.

OK, některé věci chápu, ale stejně to nedává moc smysl a není tam nic vysvětleno. Když nemůžu jako invertovaný dýchat vzduch, tak stejnou logikou nemůžu pít ani jíst. Stejně tak pokud teplo na mne působí jako chlad (viz scéna v autě), tak potom i na běžném vzduchu o teplotě 20° by ten člověk mrznul a nedejbože, kdyby na něj začalo svítit slunce. Takže přežít invertovaný déle, než pár hodin je vysoce nepravděpodobné - tedy Neil nemohl cestovat v čase několik let zpětně (voda, jídlo, vzdhuch, atd...). Vlastně i cestovat 14 dnů zpětně je skoro nemožné. Časově to nedává smysl také. Řekněme že ve filmu měl Sator 50 let. Kdyby ten stroj vymysleli řekněme v roce 2040 a poslali ho zpět, aby ho Sator našel třeba ve svých 20 letech, museli by ho poslat do roku 1990, tedy o 50 let zpět. Je to stroj, takže OK, ale řekněme, že ve stejném roce 2040 chce Protagonista poslat zpět Neila, který má ve filmu řekněme 40 let. Jak by to udělal? Invertovaný člověk přece stárne pořád stejně (nemládne). Jen prostředí kolem něj je obrácené. Tedy Protagonista by musel v roce 2040 invertovat 20-ti letého Neila, který by šel 20 let proti času, za těch 20 let by zestárnul na vých 40 let, ve kterých je ve filmu, pak by se invertoval zpátky do normálu, protože ve filmu jsme ho neviděli obráceného. Jenže pak nedává smysl, jak by do budoucnosti omládl. I když připustím že by nějak 20 let přežil invertovaný, tak jediné vysvětlení, co se nabízí, že Neil je opravdu syn Kat, který zestárne na třeba 20 let, pak ho pošle Protagonista zpět, cestou zpět zestárne na 40 let a pak ho vidíme ve filmu. A ještě k tomu klacku ve vodě a obecně, jak je to pojato ve filmu. Vpodstatě nám film říká, že každým invertováním vzniká nová časová osa, a to právě díky možnosti interakce mezi invertovaným a neinvertovaným. Příklad: Dnes se invertuji, vrátím se o den a zase se invertuji. V tu chvíli existuji na 24 hodin 2x. Kdybych svým druhým já neovlinil první, tak za den vleze první já do stroje a uzavře se tak smyčka. Pokud ale moje druhé já, řekne prvnímu, aby do stroje nevlezlo, pak po uplynutí toho dne zůstanu stále 2x. Tady už pak narážíme zase na grandfather paradox, protože když do stroje nevlezu, nemůžu si pak o den dříve říct, abych tam nelezl. Ale ve filmu to není vysvětleno. Resp. je to osekané na strohé "Nesnažte se to pochopit...". Tím je to tak trochu zabité, protože když není ani náznak vysvětlení, narazíme na tyhle nelogičnosti a vysvětlit se dají jedině tak, že co se stalo, se nemůže stát jinak, ale to zase film popírá v jiných scénách a taky samou podstatou filmu = invertovat svět. Pokud zemře minulost, jak může nastat budoucnost? Leda v jiné časové ose. A pokud budoucnost nastane nehledě na minulost, pak by nedávaly smysl scény, kdy Sator mění události tím, že se vrací zpět s vědomím, co se stane a udělá věci jinak. Za mě tedy film v některých částech popírá sám sebe a divákovi lže. Je to efektní na pohled, dobrá myšlenka, ale nedotažené tím, že nic není vysvětleno. Prostě tak to je, tak to řekl Nolan a tečka :)

Já ale myslím, že některé body jsou špatně, ne? Zejména poslední není určitě správně. 

Pokud někdo tápe nad principem červeno/modrých dveří, na [url=https://www.reddit.com/r/tenet/comments/exn7n7/infographic_on_how_the_machine_works_and_why/]redditu[/url] to hezky nakreslili a vysvětlili... už před půl rokem, čistě na základě traileru.*:o*