Cornell je ze Seattlu, takže bych se zaměřil spíše na americkou scénu...
|
reagovat
|
Diskuze k článku Amerikanizace
příspěvky 1 - 1
Napsat příspěvek
TOP Diskuze
33Víkendový výplach #634 o Aně de Armas a slavných blockbusterech 27Home Sweet Home Alone: Trailer 22Vřískot: Trailer 21Bond v Americe neoslnil, ale Venoma zdolal. Ve světě se mu daří 19Venom 2: Carnage přichází: Recenze 18První dojmy: co říkáme na dvojku Venoma? 23Téma: Velký přehled bondovek aneb od Dr. No k Není čas zemřít 14Václav Marhoul natočí v Hollywoodu drama s hvězdným Michaelem Shannonem a Emilií Clarke! 13Dočká se herní fenomém Fortnite filmu? 13Strážci Galaxie našli Adama Warlocka
Komentáře
Téma: Proč James Bond nepotřebuje v kinech vydělat miliardu?PoluxPrávě proto jsem minule psal, že by bylo dost zajímavé se podívat na účetní závěrku zrovna u NTTD - která strana platí jakou část nákladů a kolik jde za kterou stranou následně tržeb. Protože u bondovek je to trochu složitější, než u běžných studiových blockbusterů. Je tam EON (produkuje filmy) a Danjaq (vlastní IP), pak MGM a Universal (řeší jen marketing a distribuci, nebo něco přisypali i do budgetu?) plus PP companies.
Minimálně od dob Skyfallu už imho nemohou cílit na nic menšího než miliardu (a taky proto s těmi náklady od craigovky ke craigovce buď stojí na místě nebo jdou nahoru - tehdejších 200 mega za QoS jsem doteď nepochopil
), která teď pochopitelně nebude (sice bych si na to nevsadil, ale kdyby šlo NTTD do kin na konci 2019, tak šance tam imho byla - dlouhá přestávka, poslední Craig, dobré recenze, dobrý film) a někdo z těch výše jmenovaných imho čáru přes rozpočet (ehm
) dostal/dostane. Jde jen o to, kdo přesně a jak moc malou/velkou. EON (s Danjaq) je určitě v pohodě a PP companies asi dostali (screentime + ads), co si zaplatili. Co MGM, potažmo nyní Amazon, s Universalem už je otázkou do pranice.
