Musím pořád uznat, že jsem nic takového nikdy neviděl. Ani v té dvojce. X výhrad, ale to jak to celé vypadá je fantazie. Nikdo se Cameronovi nepříblížil ani na dotek za poslední roky.

Oona Chaplin je úkaz.

Tak videne treti krat v starom poctivom mega IMAXe, kde davaju este tie tazke okuliare co sa nedaju zlozit a pouzivaju ich dookola a platno ma velkost 5 poschodoveho panelaku, a ty vole.  To je uplne iny film. Pecka brutalna. Je to dokonale. Uz mi tam skoro nic nevadi. Dokonca aj pri tom konci vyrojim slzu.
Poznate take IMAXy? Tento je v Aucklande a davali aj cely prequel na Odyseu

Oona Chaplin by mala dostat Oscara

Vždyť je tam spoustu výbuchů.

Seriozní dotaz: Jak moc je v tom obsaženo to 3D, chci jít podruhé. 

Když o tom mluvíme, chceš-li udržet divákovu pozornost, musíš přicházet pořád s něčím novým. A marketing si toho byl vědom a propagace byla tedy na jedničku. Jde o to, na co mysleli tvůrci, když divákovi ve trojce zase nabídli tu samou zátoku. U dvojfilmu, jejichž výroba stála miliardu, při vědomosti, že diváci jsou natěšení, co zase uvidí nového ve 3D, minule podmořský svět fascinující. Takové vysvětlení, že Jim tentokrát zvolnil, a ve filmu za 500 miliónů se rozhodl divákům předložit pozvolně plynoucí příběh Kiri a Spidera, a nikam při tom nespěchat, nevím no. Možná, že veškerý ty prachy na výrobu dvojfilmu byly utrácené za technologie 3d vody, a rekvizit pro vodní dobrodružství, a vyrobit pro třetí film technologie zpracovávající na vysoké úrovni ohnivý živel, tak by třetí film přišel třeba až za dalších 10 let a cenovka by byla o 300 miliónů vyšší. Takže ve trojce zůstala voda, vodní dobrodružství, a efekty hořících šípů nejzblajzly dalších 300 miliónů a 5 let na vývoj kamery převádějící perfektně do 3d tekoucí lávu. Takže toť můj názor. Protože, ti lidé, co točili film s názvem Ash and Fire, si museli být vědomi očekávání diváků, a toho, že jim ve studiu visí plakát s hořícím A, a oni zatím zpracovávají záběry se škunerama, velrybama a krásnou zátokou z druhého filmu.

Symboly jsou fajn. Ale ve Way of Water byla na plakátech voda a ve filmu celý moře. Pro Ash and Fire byl na plakátech oheň, na Londýnský premiéře v Temži stálo velký plovoucí hořící A (jako Avatar). Takže se nebojím říct, že v tomhle případě udělali metaforický dualistický podvod na diváky, když na zajímavě pojatý koncept třetího filmu - dvojka: voda vs trojka: oheň; na vážno (nemetaforicky) lákali diváky na plakátech a při propagaci na ohnivé dobrodružství, a až ve filmu, kdyz už človek sedí v kině, je switchnuto na metaforu. A reálně šlo lokacema o Way of water 2, mixnuto s Air (létající flotila), a Fire do filmu bylo zakomponováno fakt hodně decentně. A nemyslím si, že lidé mající na starost propagaci filmu, tohle nezaznamenali. Takhle očividný případ klamání zákazníka bych přirovnal k tomu již zmiňovanému filmu Oheň (1991), kde je na plakátu silueta hasiče! a za ním je ohnivé inferno- bys seděl v kině a oheň nikde, a jakože: film je o konfliktu! dvou bratří, ten název a plakát byly jen metafora. Takže tvůrci věděli, jak vypadá výsledný film, a moc dobře věděli, jak ho propagují. Možná, že se jim to vymstilo, když začaly docházet ohlasy, že je to zase to samý jako první a druhý film. Ale myslím, že přesto přišlo víc lidí v očekávání avizovaného ohnivého dobrodružství, než kdyby se třetí film propagoval jako Way of water 2. Takže marketingově na jedničku, ale neberu to tak: chudáčci marketéři a hloupí diváci. 

v Ash and Fire jsem myslel, že ten díl bude jaksi o ohni, a všech možných efektech,"
Ono je to zároveň asi myšleno metaforicky.
voda - živel obrození, počátku života atp.
oheň - živel destrukce, očisty, pekla atp.
Voda se zaměřovala víc na Jakeovy děti a rodinu viz ty metafory k vodě a oheň zase byl o konfliktu atp. ... zároveň je to takovej dualismus v rámci dvojky a trojky voda x oheň.

Proč nelze teraformovat Zemi okecáš jakkoliv, stejně jako okecáš návrat Quaritche (není to možné udělat souběžně s populací na daném místě a kam přesídlíš miliony lidí po dobu probíhající transformace?). A hlavně to celé nemusí být postaveno na ekologickém důvodu, ale primárně populačním. Nedlouho po jedničce RDA "objevilo" velryby, od té doby zásobuje lidstvo lékem proti stárnutí a o patnáct let později (nebo kolik to ve dvojce uběhlo od jedničky) je potřeba najít nový "životní prostor", protože ať už teraformace Země možná je nebo ne, problém s nedostatkem místa to neřeší. 

Jestli po změně složení atmosféry na kyslík/dusík na Pandoře pomře místní fauna a flóra může být RDA úplně fuk, když se lidi živí dovezeným proviantem. Naopak by se tím uvolnilo místo pro chov/pěstování pozemských zvířat/plodin.

Varianta s genetickými modifikacemi je ok, ale kdyby v tom světě, ve kterém jsou klony (tygr ve zprávách v jedničce) a avataři (tj. genetičtí mutanti lidí a Na'vi), existovala nějaká AI (což je divné, že neexistuje, od HALa nebo  MU/TH/UR uplynulo už hodně času), tak to bude jedna z prvních odpovědí na otázku "potřebujeme se odstěhovat na Pandoru s nedýchatelnou atmosférou a máme takové a takové technologie, tak co teď?". Namísto toho musí nastat úplně náhodná událost (navíc až ve trojce, tj. x let poté, co se lidi na Pandoru dostali), aby si RDA udiveně řeklo "tvl, tak to je game changer, pojďme zjistit, jak lidem upravit genom". Opět, okecat to jde jakkoliv, ale bohužel se tak ve filmu neděje.

S tou teraformáciou vidím jeden zásadný problém. Ak by mali technológiu teraformovať pandoru, tak by predsa nemal byť problém teraformovať Zem späť do podoby kde by sa dalo žiť. Navyše ako chceš teraformovať pandoru? Ak zmeníš atmosféru, všetko zahynie a už sa tam nebude dať žiť vôbec. V aliens to bola mrtva planéta, tam to zmysel dáva. Tá vec so spiderom dáva väčší zmysel a ľuďom v podstate stačí modifikovať seba aby tam mohli dýchať.

Ten nový motív kolonizácie bol tiež dobrý nápad. Nie len pre tie stávky ako si napísal, ale ten konflikt sa teraz vlastne nebude dať vyriešiť na Pandore. Lebo Na'vi ich môžu síce znovu vyhnať, ale RDA by sa len zase vrátilo. Čiže im treba odobrať moc priamo na Zemi. Čo som zvedavý ako to má Cameron vymyslené keďže je to obrovská megakorporácia. 

Vysvětlit to lze samozřejmě hromadou způsobů (viz poškozená záloha, o které jsem psal), o samotné řešení nejde. Jde o to, že to Cameron ve dvojce neudělal, byť to má zpětně dopad na jedničku. Se znovuoživením Quaritche si tu práci dal, tenhle, z tohohle kroku vyplývající, rozpor ve filmu bohužel nijak neadresuje. Přitom stačilo, aby se o tom nějaká postava jednou větou zmínila ("na rozdíl od (Tvého) bráchy se to u Quaritche a spol. povedlo, protože …"). Je to samozřejmě nitpicking, ale když už mám ve filmech totožný problém (smrt důležité postavy) a řeším jej dvěma různými způsoby (bratr/přenos vědomí), aniž by bylo jasné, proč jednou tak a podruhé onak, tak tím jen zbytečně vyrábím nekonzistence.  

Avatary s Aliens jsem srovnal, protože v obou fikčních světech se nějaký korporátní hegemon, potažmo lidstvo, pokouší expandovat na další planety/měsíce. V jedničce si Cameron vystačil s chamtivým korporátem, který drancuje Pandoru pro prachy. Ve dvojce to povýšil na kolonizaci před plánovanou migrací (vybrané) populace ze Země. Ok, ten finanční profit by jako motiv k návratu RDA na Pandoru bez problému obstál, ale zvyšujeme sázky, fajn. Pokud se ovšem priority na Zemi změnily, tak bych očekával, že RDA vedle pacifikace domorodců vyvine nějaké úsilí i stran teraformace Pandory (opět klidně formou jednoho krátkého dialogu o tom, že takhle technicky pokročilé lidstvo ještě není, ale akceleruje úsilí) nebo většího přizpůsobení lidí na zdejší prostředí. Což Cameron neudělal, aby z toho mohl mít MacGuffina pro trojku.  

Tak jsem to konečně taky viděl (IMAX, dabbing, protože s dětma) a je to podle mě super, je to mohutný a epický a zároveň tam fungujou i emoce. Postavy mě zajímaly víc než v jedničce. A ano, je to trochu moc dlouhý a mohlo se to někam víc posunout a  akce je tolik, že sama sebe trochu topí... ve všem máte pravdu,  ale jejdamane! Já si nepamatuju kdy jsem viděl film, kde byl prvotřídní spektákl a zároveň poctivej příběh a zajímavý postavy. V sedmdesáti zrežírovat takovejhle kolos aby se nepropadl pod vlastní vahou? Je to machr.

Osobne mi prijde, ze James 3-jku Avatara tocil na autopilota. Dejova linka a vyvoj udalosti plus/minus identicke, temer bez pridane hodnoty. Mrzela mne i absence jakehokoliv momentu prekvapeni - jakakoliv nastinena vypjata udalost byla co do nasledneho vyvoje snadno odhadnutelna. Nyni po nekolika dnech po projekci to ve mne ani nijak nezraje. Pro me vnimani filmoveho okenka prumerny film s nadprumernym vizualem a technickym zpracovanim. Rekl bych, ze i pravem globalne Avatari pridavek s nejslabsim hodnocenim. Tak pravim i jako velky fanda Jamese Camerona. Pokud se James v momente, kdy na place bezela kamera, bokem venoval rozsirovanim scenaru na Ghosts of Hiroshima ci Terminatorovi, potom cajk . 

Kdybych byl ten scénárista tak ti na to během pár minut vymyslím odpověď že Sullyho bráchu zálohovat nemohli protože ten jeho roky rostoucí avatar byl uzpůsobený na dálkové ovládání a ne na čisté nahrání nového vědomí, a že takovou změnu za pochodu sice dokáže udělat Eiwa (s 50% úspěšností), ale lidi ne 

A Země je tu popisovaná jako peklo divokého kapitalismu, velrybí mozečky si koupí bohatí. Létající šutry mají průmyslové využití pro všechny, ty určitě nějak pomáhají (hrozně rád bych viděl tuhle fůzi v prači na Zemi).
Na odsun lidí ze Zěmě potřebuješ terraformaci, to je i v případě Pandory trochu náročnější věc které tam lidstvo pravděpodobně vůbec nemůže být schopno, a i pak jakékoli geoinženýrství je projekt na stovky let. (navíc pokud jsi schopen terraformace, tak proč nezačít ekologicky zničenou Zemí)

Ono je docela úsměvné že podle jejich scénářů se Avatar i Aliens 1/2 odehrávají ve zhruba stejných letech, takže se nedivím že se ti nabízelo takové srovnání, ale z těch filmů je hrozně evidentní že vývojově lidstvo v obou nich "dělí" stovky let. Avatar je oproti Aliens technologií skoro současný film. To je holt ten techno-optimismus osmdesátých let, podle něj jsme už dávno měli kolonizovat Mars a po ulicích nahánět replikanty 

Vo filme to síce nie je vysvetlené, ale RDA je v podstate ešte len v prvej fáze kolonizácie. To znamená budovanie prvej kolónie (bridgehead). No a na to potrebujú zdroje, ktoré im platia práve veci ako unobtanium a Amrita. Zem je síce v prdeli, ale boháči si stále žijú na vysokej nohe takže za amritu radi zaplatia no a neskôr majú určite garantovaný presun na Pandoru. Po dostavaní mesta by sa potom začala ďalšia fáza a to prísun ďalších kolonistov. RDA samozrejme nechce zachrániť všetkých, oni presunú tu bohatú vrstvu a ostatných by nechali na Zemi pokapať. Ale idú propagandu že chcú zachrániť ľudstvo, takže ľudia na Zemi im to veria. A to čo za zverstvá na pandore robia tak o tom ľudia na Zemi tiež vo väčšine netušia. To bude podla mňa práve subplot v dalších dieloch ako sa začne aj na Zemi formovať hnutie odporu. 

Chápu, že plot device je tady něco úplně jiného a tohle je jen podružná věc (berlička, jak přivést zpátky na scénu oblíbenou postavu z minula), plus se to všechno vymýšlelo za pochodu, z čehož pak vznikají nekonzistence, ale kdybych byl v Cameronově writers' room pro dvojku až pětku, tak jedna z prvních věcí, na které bych se mistra zeptal je:

Jak to, že si Sullyho bratr v jedničce taky nezálohoval vědomí (protože by jej nahráli do jeho avatara, Sully by zůstal na vozíku na Zemi a žádné tancování s vlky ve vesmíru by se nekonalo), když je tohle nejdůležitější projekt na celé planetě a zálohovat vědomí operátorům avatarů eliminuje přesně takové průsery, o kterých pojednává jednička? A namísto toho se to dělá žoldákům, kterých mají v RDA hafo a jeden je postradatelný jako druhý? A když už tedy neudělal (viz předchozí závorka), proč se to v jedničce neošetřilo nějakým minutovým dialogem o poškozených datech (inkrementálních záloh by měl mít z důvodu redundance logicky spoustu, ale dejme tomu, že jim náhle odešla celá serverová farma)?

Plus poznámka pod čarou - když je Země ekologicky/populačně v prdeli, tak jak přesně lidem na ni pomůže, že díky šutrům a velrybám dosáhnou bohatství a "nesmrtelnosti"? To ten problém s nedostatkem zdrojů totiž jen akceleruje na další level. Stejně se budou muset odstěhovat jinam, tudíž nebylo by lepší se inspirovat u kolegů z Weyland-Yutani a zaměřit se na to, jak Pandoru a další objevené planety/měsíce teraformovat a kolonizovat (výrobníky atmosféry, genové manipulace a podobné legrace)? RDA jako správná cyberpunková korporace řeší jen zisk, ale placený odsun lidí ze Země bez dalších starostí (dýchací masky, přenášení vědomí) by jim vydělal větší prachy než šutry a velrybí sliz dohromady.

Čerstvě po shlédnutí: Když se začaly objevovat názvy dalších dílů Avatarů: Voda, Oheň ... trochu mi to připomnělo: možné 4 živly v tématech každého dílu - Voda, Oheň, Vzduch, Země (jakože 4. nebo 5. díl - Earth, ta naše?, že bylo avizováno, že dojde k návratu na Zem v dalších dílech) ... Zatímco ve Way of Water si James Titanic (a Propast) Cameron vyhrál s vodou, a ten název byl padnoucí ... v Ash and Fire jsem myslel, že ten díl bude jaksi o ohni, a všech možných efektech, který tento živel nabízí (kdy pod tím: vyhrát si s ohněm, si představuji třeba ten film Oheň (1991)). Díl, který je pojmenován Ash and Fire vypadá, jako kdyby ho natočil někdo, kdo věnoval 10 let práce vytvoření efektů, technologií a rekvizit pro vodní dobrodružství, a přidal do filmu, když už se tak jmenuje, trochu toho popílku, hořících šípů a záběr na sopku. To by zas tak nevadilo.

Po tom, co to někteří recenzenti moc nechválili, jsem čekal úplnou katastrofu, možná že to tomu pomohlo, že jsem si film celkem i užil ;-).

Celý koncept filmu, podobající se předchozím dvoum filmům - rekvizity škunerů z dvojky, letouny z jedničky, lítající skály (zase) a mnohé další motivy ... připomnělo mi to vyjádření Russela Crowa ke Gladiátorovi 2, že lidé, co na něm dělali, nepochopili, proč byl první Gladiátor tak úspěšný. Že Gladiátor 1 byl úspěšný proto, že se zaměřoval na morální charisma hlavního hrdiny; že to nebyli rekvizity, souboje a tak dále, co ten film udělaly úspěšný. Pro mě tedy Avatar představuje hlavně 3D efekty a zážitek v kině. Ale nemyslím si, že obecná sázka třetího filmu na to, že si lidi pod Avatarem představují hlavně létající skály, závěrečný souboj (zase) draků s moderními letouny atd., jsou to, kvůli čemu přijdou do kina, a bez nich by Avatar nebyl Avatar. V tomhle jsem trochu vnímal lehké nepochopení tvůrců, co činí Avatara Avatarem.

Překvapila mě cesta Quaritche a jeho zžívání se s domorodým prostředím Pandory ;-), to byla třeba možnost cesty, kterou se třetí film měl vydat více.

Již zaznělo, že závěrečná neschopnost lidí s moderními zbraněmi vypořádat se s Navii je do očí bijící. Zatímco moderní zbraně v rukou domorodců Ash and Fire znamenají pro Navie katastrofu během pár sekund a obrat ve vývoji boje.

Další vývoj v obhajobě Avatara, kterého jsem si všiml, že když už recenzenti nemohli o Avatarovi říct, že je to jeden z nejlepších filmů, co viděli, ani, že je to jedno z nejlepších sci-fi, co viděli, začali vymýšlet, že je to alespoň dobrý blockbuster, oproti ostatním blockbusterům.

Na Avatarovi je vidět, že zatímco J. R. R. Tolkien budoval svět Středozemě takřka celý život, G. R. R. Martin Hru o trůny taky značný čas, James Cameron má v budování světa Pandory značný hendikep, a zkrátka nejde vždy vše dohnat pílí. A myslím si, že vývoji technologií, které by převedli vodu do 3D, věnoval během těch deseti let vývoje zápal a zájem větší, než do budování příběhu a světa Pandory, můj názor. 

Třetí Avatar mě nezklamal. Překvapila absence ohně. Ještě více mě překvapilo "ujištění" tvůrců směrem k divákům, že na Pandoře jsou zajímavé jen létající skály. Pokud vyvstalo ono dělení, tak tedy: Blockbuster: 8/10, film: 5/10. 

Dobře beru na vědomí.