Je jasny, ze pozlaceny hovno poznas, ve chvili, kdy k nemu cuchnes. O tom zadna. Muj nazor je, ze producenti Jacksona trochu precenili a nedrzeli nad nim prisnejsi ruku... spousta veci se v tom filmu asi dala zkratit a tim by se vyrazne zlepsilo tempo a dynamika celeho snimku... ale to uz zasahujeme do kvalit samotneho filmu, ty jsou samozrejme porad to nejdulezitejsi, ale pri analyze trzeb rekneme prvniho vikendu se ke slovu skoro nedostanou, protoze tehdy uspech stoji vylozene na tom, jaky obrazek si divaci o filmu udelali predem... u blockbusteru kvalita souvisi s vyslednymi trzbami velmi vzdalene, jestli jeste vubec. ;) Ale analyzovat duvody proc tohle a tamto je dost osemetne, zvlast letosni sezona vsechny vyskolila... viz treba Ostrov.

No pocitam, ze kdyz se bavime pod clankem o trzbach, ze to trochu resis... nejde o konkretni marketingovy taktiky, ale o to jaky image filmu vyrabeji trailery, preview a vypustene informace pred samotnou premierou... to je zaklad pro odhadovani trzeb nebo pripadne zjistovani toho, proc asi film propadnul...

Jsou Vanoce, nechci se hadat... ja tu jen vysvetloval Civaluv nazor, protoze ten znam i jinak nez z clanku a tak jsem se te snazil dostat na spravnou cestu... pokud jsem se za sebe k necemu vyjadroval bylo to k NEpodobnosti S.C. a K.K., o financnich vysledcich Konga jsem nediskutoval vubec... jsou mi popravde receno docela volne... nehodlam resit, jestli si to Jackson zaslouzil nebo ne, je to skoda pro odvetvi jako celek, ze planovana tresnicka na dortu konci spis jako smutna tecka za smutnou sezonou... resil jsem to v jine diskuzi, beru, ze je posetile po tobe chtit, abys to hledal - neuspech Konga zas takovym prekvapenim neni, presne podle toho, co pises... jediny na co se dalo spolehat je, ze Jackson do kina lidi pritahne, ale nestalo se tak... studio holt precenilo jeho star-power... stale si vsak stojim za tim, ze S.C. se propagoval trochu jinym zpusobem a mnohem durazneji v jistych ohledech a jakkoliv mi pripada to srovnani po strance filmove dost trefne, pokud se bavime o trzbach, marketingu etc. uz to trochu kulha... u S.C. imho slo o to prosadit film bezejmenneho manika a tak se to drtilo PRIMO pres to retro... u Konga naopak nikdo retro nijak nevyzdvihoval (to se objevuje az v recenzich) a vsechno se hnalo pres "dalsi film od tvurce LOTRu". (jedu ted out, takze pokracovani za tri dny, pokud budes mit chut).

Sorry, ja vazne nejsem z tech, co by za kazdou vetou museli psat imho nebo podle meho nazoru, v podobne debate, kdy si vymenujeme pohledy na film je snad jasne, ze mluvim za sebe a ne za sbor jeptisek z Bavorska. ;) Nehlede na to, ze uz jsme si snad ty mnou videne rozdily mezi S.C. a K.K. vysvetlili, takze je zbytecny to nadale pitvat...

Nechces druhou vystrahu, ze ne? Nevnucuj pls tisickrat ohrane tema uprostred debaty o necem uplne jinem. Dik.

Tvuj problem je v tom, ze mluvis o Civalove nazoru, ale aplikujes ho na nas vsechny (aniz by sis uvedomil, ze je rozdil mezi obhajobou a vysvetlenim... to ze ti vysvetluju, jak to Cival myslel jeste neznamena, ze s nim bez vyhrad souhlasim). A sorry, jakkoliv sebevedome vysloveny nazor je porad muj nazor, nikoho jineho... ono "podle MEHO nazoru" tam bylo vlozeno umele a ironicky, ale toho sis zase nevsiml ty, takze ty narazky o neumeni cist mezi radky a rozpoznavani ironie bychom taky mohli nechat spat... navic se staci rozhlednout po komentarich, mozna si vsimnes, ze i ja sam jsem to klasifikoval tak, ze Jacksona nelze z niceho vinit... proste vyuzil situace a za 200 milionu si sobecky natocil film podle sveho gusta. Budiz mu prano... to ale neznamena, ze na tom filmu nevidim chyby.

Jinak si myslim, ze po uvodnich porafani zadku se muzeme uz normalne bavit... :)