a na místo zábavného sarkastického robota má nezábavného filosofujícího pavouka. Po zhlédnutí už chápu, proč z názvu filmu vyhodili referenci na domovskou kotlinu. Protože z tuzemských reálií a historie, vyjma jmen postav, vlajky,
) a jedné opery, toho ve filmu moc nezbylo. Bohužel i to, co zbylo, disponuje diskutabilní přidanou hodnotou.Předlohu znám jen na úrovni synopse na wiki, tudíž netuším, jak dobře funguje psychologická/vztahová rovina mezi postavami v knize, ale ve filmu partnerská linka působí nevěrohodně (příliš dlouho trvá, než je odhalena pravá příčina rozkolu a jeho podstata je dost banální), "terapeutická" linka bezobsažně (značnou část děje se rozhovor s pavoukem točí jen v kruhu a Dano s naprosto uspávajícím hlasem tomu taktéž moc nepomáhá) a obě dohromady především utahaně a nepříjemně často nudně. Korunu marnému snažení pak nasazuje vypuštění depresivního konce (který mohl příběhu dodat jistou hloubku) a jeho nahrazení "psychedelickou" koláží vy-víte-odkud s připlácnutým happy endem.
Na Sandlerovi je patrné, že se herecky upřímně snaží, Mulligan je na tom stejně, audiovizuál se v několika scénách ukáže v dobrém světle a narazit v hollywoodském filmu na tuzemskou stopu pokaždé potěší, ale to je zatraceně málo.

Bolo to miestami fakt mega nudné ( obyčajné) a snažiace sa o filozofovanie ktoré bolo o ničom. Knihu som nečítal ale čakal som že ČR tam bude rezonovať oveľa viac. 5/10 je presné