Tohle není nic novýho, ty procenta autorce a hercům dát museli. Vždyť se podepisovali smlouvy, který na to mysleli. Ty finanční kouzla byly hlavně kvůli akcionářům a daňovýmu plnění.

To si člověk až říká proč Warněři vlastně točili ty další díly... "Víte, my na tom sice finančně krvácíme, ale cítíme že fanouškům dlužíme sérii dokončit."

Chápu dobře, že pokud měl někdo ve smlouvě procenta ze zisku, tak neuviděl ani cent?

Ano, protože při pohledu na účetní zprávy ti bude všechno jasný. A zjistíš, že Harry Potter 5 prodělal Warnerům 167 milionů dolarů... link

Když už to slyšíš i od samotnejch režisérů, tak na tom něco bude. Věštění to možná je, ale blíž skutečnosti už nebudem. Netřeba mi děkovat

Kdysi se říkalo, že z DVD 80-90 procent. Jak je to teď nevím. Všeobecně poklesla důležitost nosičů a vzrůstá důležitost Video on Demand a všeobecně televizních práv.

link

Protože ty filmy jsou zaměřený na cílovku, která tomu propočně narve mnohem větší prachy na nosičích, VOD a dalších. A ta reklama v tomhle případě slouží i pro další uvedení na těch nosičích. Jistě si dřív chodil do půjčovny a víš, že právě tyhle akční béčka tam byly až zarážejícícm způsobem populární. No, teďka už to nejsou půjčovny, ale víš jak. BTW, dřív bylo běžnou praxí, že americká videobéčka, která vůbec nešla do kin, měla rozpočet 5-10 milionů dolarů. Takže současnejch 20-30 pro Stathama (ale Crank třeba jenom za 7) není nic extrémního.

Ty prachy, co Statham vydělá mimo kino release se právě s takovým Hit and Run nedají srovnat...

A btw, nezapomínej na to, že ty jeho největší "propadáky" šli do distribuce poslední 2-3 roky. Odsouhlasili se pravděpodobně už v době, co Crank a první Expendables vydělávali velký peníze. Ta produkce fakt docela trvá a není to jenom o tom 4 měsíčním natáčení...

Memphis
Jinak ještě (snad naposledy) k níže napsanýmu. Velmi doporučuju poslechnout tohle interview Bradleyho Coopera a Daxe Shepherda u Howarda Sterna link Stačí si to pustit někde od 35tý minuty, do tý doby se řeší hlavně koho zrovna Bradley píchá a je to nuda. Ta pravá extáze přichází až za tou pětatřicátou minutou, kdy se začnou řešit tržby

Pánové tam přišli propagovat film Hit and Run (Ještě než šel do kin). Možná si na něj vzpomínáš link Ten film stál 2 miliony dolarů. Dax tam dělal fakticky všechny kaskadérský kousky sám. Z těch dvou milionů dolarů zaplatil milion za práva na použití songů, který do toho filmu chtěl. V jednu chvíli se začalo řešit, že Bradley Cooper tam hraje fakticky zadarmo a až po tom, co by se film zaplatil, by dostal nějaký procenta. S tím že i tipovali, kolik to utrží. Bradley říkal otvírák 13 (tuším) a celkově 45-55. Howard opáčil, že s rozpočtem 2 miliony musí mít obří prachy, když si kina berou cca půlku (jak už bylo řečeno) dřív. Dax řekl, že ne, protože uvést tento film do kin bude stát 20 milionů dolarů a Bradley by začal brát procenta až za těma 40 v tržbách.

No, jak to dopadlo vidíš jasně v tom linku. Vin imho neměl nejmenší tušení o čem mluvil a Riddicka dostal pouze a jen jako odměnu a pojistku za Rychle a Zběsile.

A už stačí :D

Co se Riddicka týče, tak ten rozhovor sem taky viděl. Ano, z části máš pravdu. Dnes se mluví o tom, že Vodní Svět se už neustálým omíláním v televizi a na nosičích zaplatil. Ale jsou tu dvě věci.

1. Ten výraz "break even" je hodně ošemetnej. Holým faktem je, že hlavně v Americe stojí neskutečný peníze uvést film do kin. Už sem to říkal snad stokrát, ale napíšu to znovu. Ty náklady na reklamu jsou naprosto šílený a naprostý minimum při širokým uvedení do kin je 20 milionů dolarů, který zaplatí nějakou reklamu, výrobu kopií, a vůbec základní povědomí o tom, že film jde do kin. Příklad - Clerks II. Ten film stál 5 milionů a vydělal v USA 24 milionů. A velmi dlouho (i po uvedení na nosiče) byl v mínusu. Proč? Protože marketing stál 15 milionů dolarů. (Zdroj samotnej Kevin Smith v QTV - viz jeho následnej rozchod se studiovým systémem).

2. Položky na marketing jsou u studií často fixní položkou. Velká studia jsou součástí konglomerátů, která vlastní televizní stanice, časopisy atd. A studio může mít třeba na rok rozpočet miliardu dolarů na reklamu (úplně v pohodě). Tady jde o ušlou příležitost. Když máš studio, který zaměstnává šílený množství lidí, ty reklamy vysílat musí a všechno kolem stojí obří peníze, tak jde o náklady ušlé příležitosti. Těch slotů ve kterejch nasadit filmy během roku zas tak moc není. A každé studio musí velmi pečlivě plánovat, kdy nasadí kterej film do kin. Nikdy neuvidíš dva obří animáky startovat tejden po sobě. Málokdy uvidíš 2 wide releasy jednoho studia startovat tejden po sobě.

Ano, Riddick možná časem pokryl svůj rozpočet (Vin už bral v potaz prodeje nosičů, předprodeje televizních práv atd), ale nikde se neřeší právě ty náklady na šílenou reklamu. Tam to roste astronomicky každým rokem. Universal kvůli tomu měl zabranej výbornej blockbuster slot a kolem a kolem je to prostě braný jako neúspěch. Studia v Hollywoodu mnohem raději budou trochu riskovat a pustí do výroby utradrahej film, kterej půjde do 3800 kin, zabere exkluzivní (pro ně vyčleněnej) slot, a buď vydělá velký prachy, nebo propadne.

Pro ně je blbost, házet do kin pokračování titulu, kterej časem pokryje běžný náklady, ale ne tu reklamu a náklady ušlé přílěžitosti.

Stačí?

P.S Pokračování Trona, Pacific Rim, Robocopa atd jsou samozřejmě mrtvý. Jde v první řadě vždycky o ty americký tržby z kin. Podle toho se rozhoduje...

Dvojka fakt nebude. 20 milionů z Číny = 8 milionů z UK. Hollywoodský studia dostávají nějakejch 22 centů z dolaru, v UK a vlastně v půlce Evropy mají vlastní pobočky a občas dostanou víc jak v USA (60+)

Takovej Pacific Rim je kvůli tomu pořád v mínusu. Některejm lidem prostě pořád nedochází, že 100 milionů z Číny = 35 milionů z UK (DE, FR...)