Souhlasim s temi, co pisou, ze je pro ne sok ze Transformers 3 jsou konverze..videl jsem je v IMAXu a jejich 3D povazuju za to nejlepsi co jsem do ted videl (Avatar a Hobita jsem videl v IMAXu taky)...a jinak Gonzi, ty a tvoje teta jste asi geniove..naucit se (i pasivne) anglicky ze sledovani filmu

Na škole máme prototyp telky s 3D bez okuliarov. Má síce mizerné pozorovacie uhly, ale 3Dčko je mnohonásobne lepšie ako s okuliarmi. Keď sa za takých 10-15 rokov táto technológia rozšíri (a hlavne vychytá všetky muchy) bude to luxus premium :).

Jsou konverze jen zčásti. myslím že tak třetina filmu byla točená na 3D kameru a pro účely filmu,třeba seskok v těch airsuitech, byly vytvořeny i speciální kamery, najdi si nějaký featurette o natáčení týhle scény. Dá se najít i diskuze Baye s Cameronem na téma 3D, kde se tomu myslím věnujou

Přestaňte se furt srát do dabingu. Porovnejte dabimg tonyho v Avengers s jakýmkoliv jiným a buďte rádi že máme tak kavlitní dabingy.

Transformers 3 jsou konverze?! To mě silně překvapuje, to byl první film, u kterého jsem si 3D opravdu užil, a abych tak řekl, byl to první film, který mi ukázal, že 3D není jen reklamní trik na diváky. Z filmu si nevybavuji téměř nic, jen klasické bayovské (= epické, nádherné, prosluněné) záběry vylepšené právě o třetí rozměry. Viděl jsem to samozřejmě v IMAXu, což asi hrálo dost roli. Oproti tomu opěvovaného Avatara jsem viděl v obyčejném sále a tam jsem to vyloženě odzíval, ten pocit něčeho výjimečného se neodstavil. Vůbec u všech IMAX projekcí mám pocit, že bez 3D by to bylo poloviční. Teď naposled Oblivion, u kterého mi 3D vyloženě chybělo. Výjimkou z tohoto je The Dark Knight Rises (a i Mission Impossible), těch 70mm je v diváckém zážitku pro mě ještě dále než 3D.

Všechny nativně stereo filmy se točí přes beam-splitter rig.

Pro spoustu záběrů je pořeba interocular třeba i jen 3-5cm (ano, méně než vzdálenost mezi očima člověka) a tak blízko k sobě kamery dostat nejde pokud by seděly vedle sebe.

Takže v rigu svíraj kamery úhel 90 stupňů a mezi nima je polopropustný zrcadlo v úhlu 45 stupňů.
Jedna kouká přímo na scénu přes polopropustný zrcadlo, to je refrakční kamera.
Pak peflekční kamera míří svisle dolů a snímá reflekci ze zcadla.

Obraz z reflekční kamery trpí neduhama spojenejma s reflekcí (polarizace), takže odlesky vypadají výrazně jinak. Ať to vysvětlí nějakej fotograf, já nechci předstírat že tomuhle odleskování rozumím =)

Srovnávat barvu mezi očima je pohoda, cokoliv lesklýho je ale peklo.

Slyšel sem nápady o setupech kde by obě kamery mířiy proti sobě a každá snímala reflekci z vlastního zracadla otočenýho o 45 stupňů, tam by pak oba obrazy byly reflekce což by mohlo potlačit ten rozdíl co nastane když jeden obraz je refrakce a druhej reflekce. Ale nemám páru jestli se tohle někdy použilo.

Jinak od Trans 3 se mi nativní stereo v práci vyhýbá, mono je pro VFX o hodně jednodušší ale zase tomu chybí ta challenge, takže občas závidím kolegům z branže z jinejch koutů planety že si na to stereo občas šáhnou na Resident Evilech a Hobbitech a Spider-manech a zaslouženě Oscarovejch tygrolodích a spustě menších filmů.

Drtivá většina největších blockbusterů (Marvelovky, Star Trek, PacRim, Superman) jsou prostě konverze a až Bay si zase asi troufne točit roboty ve stereu doufám...

1) Jedině originál audio s titulky a když není do kina nejdu a počkám si domů na Blu-ray. Jsem velký odpůrce dabování pro líné diváky, kterým nevadí zhoršená kvalita filmu jenom aby se nemuseli během sledování příliš namáhat čtením.

2) Když na 3Dčko tak pouze IMAX. I když to mám 370km daleko na ty "nejlepší" filmy kde to má cenu si to dopřeju a zbytek si dám rád "pouze" v klasickém 2D. Zatím jsem byl v IMAXu na Avengers a Hobitovi (třetího Batmana jsem bohužel nestihl) a oba filmy jsem si nehorázně užil. Jediné co mi ještě vadí je "trhání" obrazu u rychlých akčních scén u kterých fps nestíhají a scény ztrácejí plynulost. Proto jsem se od začátku natáčení těšil na Hobita, který byl ale nakonec stejně IMAXem promítaný pouze v normálních fps takže na vyzkoušení téhle novinky pořád čekám.

On to myslím původně Whedon ve 3D točit chtěl, ale po natočení potitulkové scény v Thorovi si to rozmyslel-prý to trvalo nachystat o hodně víc času.

Mě osobně by hrozně zajímal zdroj, který mluví o těch třetích robotech. JInak sem měl za to, že to bylo u TF3 právě naopak - 77min (zhruba dvě třetiny filmu) nativní 3Dčko, zbytek (zejména pak detaily, které se Bayovi na digitál nelíbily) konverze z 35mm materiálu.
Jinak chvála imfovi za jeho nezaujatý pohled na technologii...
ps: MArvel měl prozatím vždycky konverze tragické, i když na Avengers bylo cítit, že Whedon chtěl jít do nativního snímání a očividně ty záběry byly už předem "ve 3D vymyšleny"... Výsledek byl ale v pravdě minimální, trofnu si říct, že ho buď zradila vlastní komplikovanost práce, nebo jeho rozsah. Tak jako tak je teda smutné, že Marvel je i škrt v tomhle ohledu. Přitom ty náklady na nativní 3Dčko nejsou o TOLIK vyšší, jako na konverzi.

Souhlasím. Podle mě není v technologii 3D vůbec žádná budoucnost. Vyzkoušel sem hodněkrát IMAX (jak konverze, tak filmy ve 3D natáčený) a pokaždý to byla hrůza. Naopak bych řekl, že se 3D se stává obraz daleko míň realistickej než ve 2D. Prostě je něco vepředu, uprostřed a nakonec vzadu. Nazval bych to rakovinou současnýho filmu. I kdyby rozmazanost 3D vyřešilo 48 fps a více + 4K rozlišení, naše oko nevidí jenom ve 3 vrstvách. Navíc ty filmy (kromě Avatara a Hobita) pak stojí za prd i ve 2D. Neustále něco člověku jakoby lítá do ksichtu a vypadá to nepřirozeně. Film už není filmem, ale atrakcí na jedno použití. Možná si všichni říkáte, že je velká škoda, že Moviezone vznikl až v roce 2005, tedy až v období velkýho úpadku kinematografie a tak se tady nemůžeme rozplývat nad opravdovými filmy. Teda můžeme, ale aby je člověk hledal s lupou. Snad je tohle jen přechodný období. Smrt Hollywoodu, sláva Novému Zélandu :-D:-D Já se jdu zahrabat do své nory link