Nejtěžší boj je boj s vlastní myslí. Úžasná kamera, zvuk, práce s budováním příběhu a napětím za 10/10. Když to ve druhé půlce plně vyloží karty, už do konce to bohužel ničím nepřekvapí, není to tak silné, jako cokoli před tím a zároveň mi to v některých momentech přišlo zbytečně až moc na efekt. Ale pořád si myslím, že ač je to jednoduchá myšlenka, je působivá. Hlavní hrdince jsem fandil, ať najde dostatek síly a odvahy se svému paralyzujícímu strachu jednou provždy postavit…

A jak to chápou slečny? Nebo je to jen pohled autora a místních co asi cití ženy? Mě to extrémně nebavilo, přečkat to až do konce, to byl test odolnosti...

Nepochopil :)

Slovy klasika "To muselo dát práce a přitom taková blbost". Vizuál nádhernej, soundtrack parádní, první třičtvrtiny dobré. Zbytek jen o tom jak co nejvíc šokovat. Za mě jen další z mnoha filmů poslední doby, které se vezou na moderní vlně pojďme si zanadávat na to jak to je na tom světě špatně nastavené.  

Aha. No:) ... je v pořádku, když si detaily vyložíš po svém. Je to krásný, ale vždycky by ses měl o něco opřít. Pořád se bavíme o audiovizuálním umění, které je pevně pod taktovkou režiséra. A to, co vidíš, je to, co [b]máš[/b] vidět. A tohle kór platí u auteurů. Jinak je to selektivní abstrakce, neboli si všímáš jen toho, co potvrzuje tvoje přesvědčení.  Příklad: Randal K. zdůraznil, že jsou Men tendenční. Respektive tam vidí zaujatost vůči mužům. Také ji tam vidím. Abychom zůstali u stejného autora, tak příkladem buď Ex Machina. Příběh o omnipotenci, o stvoření, o podstatě lidství, teologii ... a i když to bude znít jako klišé ... o životě. Do detailů není nutný jít, ale Caleb vyvažuje Avu a Nathana. Dodává soucit, emoce, naivitu, on je ta duše - emoční stránka. Je protikladem studeného myšlení. V rámci narace je Caleb pro diváka někdo, s kým se může ztotožnit. Zároveň však dává jiný náhled - soucit - na problematiku Avy. To je ten dialog s divákem. Aktivizuje ho.  Na druhou stranu Harper v Men je ... my nevíme, kdo je. Neprojevuje se. Je to .. oběť. Nic víc. Jako charakter je plochá. Zároveň, jak jsi sám zdůraznil, na její straně jsou ženy a všichni muži - dle tebe - zobrazují nějakou negativitu. To je dost černobílý. Tím se vytrácí jakýkoliv dialog a progresivní myšlení. Nepokládá to divákovi otázky, ale směruje ho, a to je problém. Mimochodem, Ex-Machina je mnohem lepší ve vykreslení genderového tématu. Už jen proto, že Caleb to vyvažuje (a taky není čistej: Měl o ni zájem, protože cítil lásku? Nebo to byl chtíč? Ergo, byla jeho touha jí pomoci podmíněna reciprocitou, nebo šlo o čistý altruismus? Ex-Machina pokládá otázky a dává několikero odpovědí - nutí tě se zamyslet, kdežto Men je agitace). Ale zpět k vizuálnímu jazyku. Jako jinotaj bych to pochopil, ale jen kdyby ti to autor naznačil. Mluvím o té barvě na zdi. Stačí i nuance v rámci dialogu (nic mezi Harper a domácím neproběhne ohledně interiéru, resp. padne: "Máte to tu hezké."), nebo záběr (prostřihy na místnosti a zakončit to detailem na tu červenou malbu). A tak se prostě komunikuje s divákem. Ale pakliže je to jen červená na zdi, a není ani pořádně domalovaná, a ani není nikde jinde v domě, tak nemám pocit, že je součástí kompozice. Respektive není adresovaná. Dal jsem si tu práci a našel ti něco o červených malbách v Anglii. Červená barva v interiérech a na oblečení byla znakem bohatství, jelikož červená barva se musela dovážet. Samozřejmě je tu i psychologická stránka, kde spektrum žluté-červené pomáhá s pocitem tepla (studený a sychravý venkov Anglie;) Ale spíš bych to tipoval na pozůstatek toho bohatství. Nebyla tu totiž žádná rostlina, která by dodávala červenou barvu. Pak někdy až 18./19. století přišel kamenec, který to rozjasnil. Klidně si to vyhledej. Pravděpodobně je to tedy pozůstatek z let minulých. Dokonce se na to i několik lidí na internetu ptalo "Proč mají Angličané červené zdi?". Vyhledej si fotky. Ano, je možné, že to tak Garland myslel, ale nepoukázal na to. A to i ten Lynch poukazuje.

Přesně tak. Chybí tam dialog.

Myslím si že pochopil.  [spoiler] Môj názor je, že to čo píšem je "larger point" celého filmu. Jeho rámec, jeho pointa. Preto to jablko na začiatku (prvotný hriech) a preto tie pôrody na konci. Tie pôrody na konci sa NEDAJÚ vysvetliť inak než že všetko negatívne na ľuďoch/mužoch vo filme je vrodené a prenášané z generácie na generáciu a nikdy sa to neskončí.  Tá trauma hrdinky zo samovraždy jej manžela sú jej individuálny dejový/charakterový oblúk, ktorý slúži na to aby sa tento "larger point" odkomunikoval.  A áno, myslím si že muži z toho filmu vychádzajú dosť, dosť negatívne a že všetci sú v tomto rovnakí. Keď to teda rozoberáme do detailov, lebo "ja som tomu zjavne vobec neporozumel" - tak o. i. toto podčiarkuje koniec, kde hrdinka zostala v záhrade sama, bez muža a s druhou tehotnou ženou, na ktorú sa usmiala. Čiže logicky výsledok filmu je, že vzťahy s mužmi sa ukázali ako toxické, tento cyklus sa opakoval a opakuje donekonečna a "lepšie zajtrajšky" tak sľubuje len vzťah žena - žena.[/spoiler]

Hele vejre, to že nejsi schopnej v tom majitelově chování vidět to, co má představovat, i když jsem zmínil několik příkladů, je tvůj problém. Proto říkám, že to není tak jednoduchý. Možná pro toho, kdo bere jen povrchový očividný informace a nehrabe se v tom, pak chápu, že ten film spousta lidí hned odsuzuje. Takže gratuluju, že sis dokázal všimnout galantního chování majitele (tu masku vidí úplně každej), ale nepochopil jsi nic víc. Dobře, tak dům nemá červený zdivo, ale je červenej zevnitř. Trapnýho na jablku nic nevidím, je to pro film důležitý a dává to perfektní smysl. Vím co misogynie znamená, proto jsem to slovo použil. Nehodlám se tu ke všemu znovu vyjadřovat, za tím vysvětlením si stojím, je to můj pohled a napsal jsem, že si to každý může vysvětlit po svém. Tys ze sebe nevypotil nic smysluplnýho, hlavně že řešíš to, proč jsem spoiler označil spoilerem... :D Ale zkusil jsi to :)

Tyjo, já ti dám "rozbor", až ti bude špatně: )) To je fór. Hele, ty vejre. Měl bych dělat teď něco jinýho, ale zkusíme to ...  A nebudu to dávat jako spoiler. To prostě není spoiler. Ten druhej odstavec sedí a nijak nerozporuju. Jen ... kolik takovejch příběhů je? Což není protiargument, ale pakliže je stěžejní myšlenkou uzdravení a trauma, vidím to spíš jen jako reziduální ideu při kreativním procesu. Kdyby tam nebylo tolik alegorických fragmentů (většina věcí, které jsi vyjmenoval dole), tak ti přitakám, ale takhle si myslím, že Garland spíš tlačil na téma genderu, který je hlavním tématem. Tohle jen přidružený. Kupříkladu Slunovrat, který taky líže zprocesování traumatu (ztráta), to za mě zvládl mnohem lépe - myslím ten jinotaj - a to říkám jako někdo, komu se Slunovrat jinak nelíbil. Odstavec o protagonistce je jen synopse. Nevím, proč jsi to označil jako spoiler. A ještě teď večer jsem si teda tu hrůzu stáhl, abych nevařil z vody, takže ... Ten dům nemá červené zdivo. Z exteriéru je poznat, že je dost neudržovaný. Ani ta zahrada se nedá použít jako alegorie na Rajskou zahradu. V interiéru najdeš sice výrazně červenou malbu, ale jen v některých místnostech. Dejme tomu, že nějaký přerod a lůno by se z toho dalo teoreticky s přimhouřením oka vykřesat, ale na vizuální komunikaci autora s divákem, je to příliš slabý, a to ti píšu jako někdo, kdo žere Lynche a Kafku (ten nick s tím nemá nic společnýho). "Harper se vydá na procházku a svobodně ze své vůle to tam prozkoumává, což je v patriarchální společnosti zakázané a nepřizpůsobuje se tím mužské kontrole." Vůbec nechápu, kde tohle bereš. Jedinou mužskou postavu, kterou Harper ze začátku potká, je majitel domu, který je za A) galantní (pomůže ji s kufry), za B) zároveň respektuje její nezávislost, jelikož ji nabídne čaj a nasměruje do kuchyně. Jasně, můžeme to převést na "zachování rolí" - muž (břemeno), žena (kuchyně). Jenže on nepožádal pro sebe;) Jako slušný hostitel (a Angličan) ji nabídl čaj, zároveň kolem ní neskáče a dal ji možnost si "vybrat" čaj, mléko (jsou v Anglii, proto čaj). Proč rozebírám jejich komunikaci? Protože je to první muž, kterého potká - to jsou vstupní informace. Nikde nezazní "zákaz" o prozkoumávání. Jediná zjevná alegorie (oxymóron), která bije do očí, je ten přiblblej fór o zakázaném ovoci a jablku. To je ... to je tak trapně zjevný, že nemůžu uvěřit, že to napsal Garland. Ten Garland s Ex Machinou.   Hele, misogynie je nenávist vůči ženám. Když už teda chceš přiřazovat symbolické role, tak ten majitel by mohl být tak maximálně šovinista, ale to by taky nesedělo. Neviděl jsem, že by dával najevo nadřazenost. Spíš možná to zachování rolí, ale ... jak říkám ... nesedí to tam. Proto říkám ... je to celý plytký. To samé o placení pití. On je hostitel. Liduprázdno. Dává najevo vděk. Ano, můžeš to přeložit i svým způsobem, ale jako autor bys měl být víc důvtipný. ... Musím jít ...

Tomu filmu si naozaj vobec neporozumel ak si myslis, ze hovoril o tom ako [spoiler]su vsetci muzi toxicki, nasilnicki a chcu ovladat zeny. [/spoiler]

Těmahle větama jsi zabil jakoukoliv možnost intelektuální debaty. “Ten rozdíl je fakt propastnej. Asi to bude tím, že se tam koncentruje víc [b]opravdových[/b] filmových fanoušků. Proto je pro mě ČSFD docela [b]nerelevantní[/b], co se týče hodnocení, je tam až [b]moc velkej podíl lidí, kteří o filmech neví nic.[/b]” A vsadim svý nový botky, že nemáš ani šajna, co tím myslím:)

IMO v princípe nasledovne (a tie metafory sú fakt nenormálne obvious): [spoiler] Išlo o prvotný hriech (jablko na strome) a tým o "ľudskú/mužskú podstatu". Muži sme, bez ohľadu na spoločenskú rolu (kňaz, krčmár, policajt) v jadre všetci rovnakí, snažiaci sa len pudovo presadiť dominanciu nad okolím a nad ženou a akonáhle nám to nevychádza, nastupuje cirkus, hystéria, násilie, atď.  Viď. priateľ hlavnej hrdinky - keď sa s ním rozišla, okamžite citové vydieranie o samovražde a obviňovanie. Pritom ona chcela len odísť (alebo "len si dať jablko zo stromu").  Finálne pôrody znamenajú, že táto naša podstata, pretože je od prírody, nikdy nezmizne a dedí sa z generácie na generáciu. plus tie pôrody majú znamenať asi aj snahu mužov kontrolovať na žene úplne všetko, vrátane jej reprodukčného cyklu.  hrdinka si na konci teda len rezignovane sadne a povzdychne v duchu "oh well", tzn. že proste čo sa dá robiť, "toto sú holt chlapi", tak asi jej nezostáva nič iné než sa s tým zmieriť a zariadiť sa po svojom.   suma sumárum je to celé aj lacný, trendy #metoo alebo #toxicmasculinity sentiment, o ktorý neverím že Garlandovi nešlo - žena je rozumná, emocionálne stabilná, vyrovnaná, racionálna a chlapi sú komicky a odpudivo trápne kreatúry. a žena počas filmu aj v závere pochopiteľne nájde emocionálne/ľudské útočisko len u druhej ženy (kamarátka hlavnej hrdinky).  [/spoiler]všetky ďalšie biblické či aké metafory a pod. sú IMO len "window dressing" k tejto pointe.

Fiha, dost dobrý! Já tedy tenhle typ filmů moc nerozebírám, vnímám je spíš - nevím, podvědomě? Každopádně tenhle se mi svým způsobem hodně líbil, v jiném ohledu se mi až hnusil, rozhodně nelituju, že jsem ho viděl. Ovšem nezaujal mě zas až tak, abych ho nějak dál zkoumal - to třeba Matku! mám v hlavě už několik dní a pořád o ní přemýšlím.

Ale zdá, Garland problém nemá, možná ho máš ty, Lindelof..to je úplně mimo, a přitom se nabízí tolik jiných srovnání

Jasny ja videl tolik artovych filmu, ze se ti o tom nezda :) akorat me nalada na tyhle rozborovy onanie presla tak pred deseti rokama. Garland je za me min cool Lindelof, ktery ma brutalni problemy se zaviranim svych pribehu. Nepochybuju, ze ted sedi nekde doma s lahvi neceho dobryho a ma radost z toho rozporuplnyho prijeti

Ano, intelektuální a artové filmy nejsou pro každého, je jasný, že to je malá menšina lidí, která na tohle chodí

To muselo dat prace a pritom takova blbost *:D*

Zkusím ten film podrobněji rozebrat pro ty, které více zajímá, protože není zdaleka tak jednoduchý, jak se zdá: [spoiler]Myšlenkou filmu může být to, že si lidé myslí, že uzdravení z traumatu je často snadné a nebo že k tomu stačí odejít někam do klidu. Je to však naopak velmi děsivé a bolestivé a bolest, kterou vám někdo způsobil prožíváte často znovu. Hlavní protagonistka Harper má muže Jamese, se kterým se chce rozvést. Ve flashbacích je vidět, že ji vydírá, že se zabije, psychicky ji týrá, čte si její zprávy na telefonu, protože si myslí, že ho pomlouvá...dokonce ji i fyzicky napadne. Kvůli toxicitě jejich vztahu s ním už Harper nedokaže žít a on se nad ní snaží mít pořád kontrolu. James to neunese a buď uklouzne omylem, když se snaží dostat k ní do bytu z balkonu nad tím jejím nebo skočí z domu (to není jasné) a zabije se. To má samozřejmě nějaký vliv na Harpeřinu psychiku, která tak odjede do domu na venkov, kde se z toho snaží z toho traumatu od jejího manžela trochu dostat. Hned při vstupu do zahrady domu utrhne ze stromu jablko (zakázané ovoce), které může symbolizovat poznání pravdy nebo podstaty věci a spoustu dalších věcí, každopádně to odkazuje na Evu z Bible. Ten dům, ve kterém bydlí je obložený červeným zdivem a a obklopený přírodou, což má symbolizovat lůno (bezpečné místo). Na bibli se odkazují také 2 sochy u domu, ty můžou mít v různých pojetích více významů, ale týká se to pravděpodobně především znázornění muže, ženy, života a přírody. Harper se vydá na procházku a svobodně ze své vůle to tam prozkoumává, což je v patriarchální společnosti zakázané a nepřizpůsobuje se tím mužské kontrole. Harper vstoupí do tunelu, který připomíná a symbolizuje vagínu. Na druhém konci tunelu se objeví nahá mužská pudová postava, která ji začne pronásledovat jako trest za to, že se snaží být svobodná. To souvisí s tím, že se chtěla rozvést a získat tak zpět svoji svobodu. Jak jsem zmínil, on jí za to vyhrožoval a dokonce ji udeřil...na konci filmu, když se ho Harper zeptá, co po ní chce, odpoví, že její lásku, což znamená, že chce, aby za něj zůstala provdaná a mohl ji dál ovládat. Když Harper potkává další muže a baví se s nimi, tak je vidět, že každý z mužů symbolizuje nějaké mužské vlastnosti a chování. Zelený nahý muž nebo bezdomovec představoval přírodu a měl asi 2 významy. Za prvé symbolizoval Jamesův nátlak na Harper, aby měli děti. Ona po svém zhroucení vnímala všechny muže stejně, ale důvod proč ji pronásledoval tenhle muž vychází z konceptu biologických hodin, které se neustále blíží a tlačí na všechny ženy. To dokládá scéna, kdy se jí dostane do pusy chmýří z pampelišky, což může symbolizovat pokus o oplodnění. To oplodnění symbolizuje, že jí má James dát zdánlivý pocit štěstí a bezpečí, ale je to jen cesta, jak ji dál ovládat. Ten druhý význam nahého muže symbolizuje generační výchovu a to, že si James ani ostatní muži nevybírají to, jací jsou. Je to vliv jejich předchůdců a mužská přirozenost. Policista představuje Jamesovu lhostejnost vůči Harpeřiným pocitům a tomu, že ji nevěnoval žádnou pozornost, když měla strach nebo nějaké obavy. Dítě představuje Jamese, který chce aby mu Harper věnovala více pozornosti a času (to je vidět na jeho jednání, když si píše s někým jiným). Odmítání její pozornosti má za následek u Jamese i dítěte hněv, křik, žárlivost... Kněz představuje Jamesovo přesvědčení a jeho víru, že má Harper jako jeho žena sexuální povinnost. James zmiňuje, že si dali posvátný slib (proto má nárok na určité odpuštění a omluvy, když udělal něco špatného. Majitel domu představuje Jamesovu misogynii. Ve filmu měl vtipy na tampony, zakázané ovoce, chtěl aby se Harper odvrátila, když lámal vráně, protože to by žena neměla vidět a sebral Harper auto, když ho neúmyslně přejela. U jediné policistky a její kamarádky se zdá, že jí věří, že je její strach oprávněný. Muži tam Harper neustále obviňují, zlehčují to, co zažila a potlačují její autonomii tím, že ji třeba nenechají zaplatit za její pití. V noci se do jejího domu snaží někdo dostat (to může značit znásilnění, třeba i scéna vniknutí vrány do domu nebo scéna s klukem, který dal vráně ženskou masku a tlačí ho po stole sem a tam). Když na Harper zelený muž fouknul chmýří z pampelišky, jedno se jí dostalo do pusy, což může znamenat, že jí začal ovládat. Když jí tenhle muž strčí schránkou ruku do domu, může to symbolizovat žádost o ruku, ale pak jí popadne a objeví se jeho skutečné záměry, tak ho Harper bodne. Stejně tak Harper probodne kněze, který se jí v domě snažil znásilnit. U těch finálních porodů to může symbolizovat více věcí. Třeba, že toxické mužství se přenáší z generace na generaci výchovou (předávání ideologie znovu a znovu až se dočkáme jejího manžela, kterému byly vštípeny patriarchální hodnoty a který se jí snažil ovládat a obviňovat ze své smrti). Nebo každý z narozených mužů symbolizuje předešlé vztahy a to, že měla smůlu ve vztazích, protože každý muž, kterého potkala byl vůl. James byl poslední, protože to byl i její poslední vztah.  V tu chvíli se už Harper (jelikož snědla jablko na začátku (poznání pravdy..), může se osvobodit od iluze a pochopit, že jeho smrt není její vina. On jí tak už nebude pronásledovat v její mysli, protože se „uzdravila“ a zvítězila nad svou minulostí. Na konci filmu je podle krve vidět, že se tam opravdu něco stalo a není to jen metafora na její interní boj. Mohl tam být příběh pod povrchem, který nebyl vidět a to ten, že šel ten majitel domu v noci z hospody a zastavil se u ní (celou dobu byl divný), chtěl jí znásilnit a Harper ho zabila. Nebo se u ní mohl majitel stavit a toho kněze mohl zabít on. Mohl za ní ale také klidně přijít ten naháč, kterého pustili z vazby, protože stalkeři často nepřestanou, dokud se něco nestane. Ten konec prostě říká, že něco z toho, co se za celou dobu událo je reálné a úmyslně je to v tom filmu ukázané. [/spoiler] Každopádně může být spousta dalších teorií o čem to je a spousta dalších symbolů a významů, ke kterým jsem se nedostal a každý si ten film může vyložit a poskládat po svém a nic není vyloženě dobře nebo špatně, což na tom tak miluju. A čím více detailů nacházím a zjišťuju, jak propracovaný snímek to je, tím více se mi líbí.

Jo to jsem si taky myslel, než jsem viděl posledních 15 minut tohohle filmu *:D*