Sorry za to navážení se. Myslel jsem, že máš něco proti fyzikálním zákonům, které film řeší a ke kterým se už vyjádřili lidé jako Hawking. Tvoje argumenty beru, ač s nimi nesouhlasím.

Mně třeba naopak přijde overrated 2001, protože tam zkrátka vidím relativně jednoduchou a civilní zápletku, která se maskuje do strašně artového a samoúčelného vizuálu. Tím neříkám, že se mi film nelíbí, jenom u mě zkrátka nemá ten status geniálního díla.

Nejspíš mě ale trochu ovlivňuje znalost Clarkova díla, kde je nejen samotná 2001 daleko víc doslovná a vysvětlující než film, ale zejména pokračování jí pak ubírají to původní otevřené vyznění.

V pohode, je mi jasne ze si bol presvedceny o tom, ze tu tvoju poznamku tu vsetci fanusikovia toho filmu prejdu bez komentara a preto si ju aj tak formuloval;)

Rozdíl samozřejmě není v uvěřitelnosti nebo realističnosti, ale že u těch filmů, co nás zajímají, se ta sci-fi část týká nosné myšlenky, na které je vystavěna celá zápletka (pěkně to tu o něco dřív vystihl MarvinP). Opakem jsou pak filmy, které si ze sci-fi berou prostředí a kulisy, ale v jádru jsou to vlastně klasické akčňáky, dobrodružné, atd. (např. Star Wars nebo i ten Avatar).

Krásným příkladem je pak třeba nenáviděná Transcendence, což je úžasná čistokrevná sci-fi s parádní myšlenkou, která se bohužel utopila v průměrně natočeném filmu. Zajímavé je to proto, že se jedná o originální scénář (pokud vím), nikoliv adaptaci, jak by se právě mohlo zdát.

do nikoho jsem se neobouval, napsal jsem, že ten film mi připadá dementní. O účastnících jsem nepsal nic. Schopnost rozlišovat mezi útokem na vyjádřený názor a útokem na jeho autora je úplný základ schopnosti diskutovat. Třeba taková Roburova ironická poznámka, ta už hraničí s obouváním se, ale pořád ji beru jako pochybnost o tom, zda je můj názor založen na porozumění a nikoliv jako invektivu.

na chyby v logice a ve využití vědeckých teorií se zaměřujou dlouhá youtube videa, samozřejmě je jich tam hafo, ale to mě třeba nevadí, vůči tomu jsem tolerantní a připadá mi to jako hnidopišství. Já vnímám sci-fi především jako způsob uvažování "co kdyby"...vezme se náznak něčeho o co zavadila věda a pustí se do toho lidská představivost a schopnost uvažovat o možných světech (využívá se to konec konců i v analytické filosofii viz Putnamovi argumenty s twin Earth, atd.). Na podrobnosti se*e pes, pokud je ta myšlenka zajímavá :-)

Vycitas tomu filmu temu, ktoru si zvolil rozpravat, formu, ktora ti nesadla a nie uplne originalne koncepty, navyse podane pre teba nezaujimavo.
Skoda, cakal som od teba viac. Este ze si tam niekolkokrat zdoraznil ten YHO, teraz uz tvoje obuvanie sa do inych ucastnikov diskusie, ktori si dovolili ten film nepovazovat za "hlupy" je uplne opodstatnene;)

Ok, díky. Takovouhle kritiku chápu, i když s ní teda nemusím úplně souhlasit. Myslel jsem že jde o nějaké trhliny v logice které jsem si neuvědomil.

Mile rád, ale už jsem to taky psal hodněkrát. Je to samozřejmě MHO, kdyby někdo chtěl zas vytahovat ty shity o nedosažitelnosti objektivity atd...

Ten film je IMHO velkolepě nabubřele stylizovanej, z každýho záběru je vidět, jak se snaží být novou Odysseou. Přitom je myšlenkově úplně zakrnělej. Jazykem, který kdysi zprostředkovával filosofující úvahy o finálním určení lidstva a o možnostech budoucí progrese, vypráví konzervativní, sentimantální poselstvíčko o důležitosti rodiny a vědecké neuchopitelnosti lásky. K tomu hrajou VARHANY!!! aby všem bylo jasný jak velkej egomaniak režisér je.

Navíc se ten film IMHO rozpadá i čistě formálně, zastávka u pana Damona je taková divně vložená epizodka, konec trpí klasickým natahováním a vrstvením patosu. Ten film "cituje" rozuměj vykrádá kde co (včetně vysvětlení díry pomocí probodnutýho papírku) ale sám nemá moc co nového říct. Místy působí prostě trapně a dělají to hlavně ty obrovské ambice. Je tam časová smyčka, která sice působí efektně, ale najdeš ji v každý druhý epizodě Doctora Who a pak už nic. Díra do knihovny. Ale no tááák, tohle prostě na špičky žánru nemá ani momylem, kdyby se to tvářilo skromněji možná by to nepůsobilo tak uboze a směšně, ale ta kombinace dosebezahleděnosti a formální opulence s myšlenkovou nevyzrálostí je prostě strašně stupidní.

Jo a hlavní "mindfuck" je IMHO jasnej od první věty filmu, která zní pokud si vzpomínám nějak jako (spoiler): "To jsi ty? Já myslela, že jsi duch..." v tu chvíli jsem tu základní dějovou zatáčku byl schopen odhadnout.

...IMHO, abych nezapomněl...

Můžes pls ty něbo klidně i někdo jinej napsat v čem ti připadá Interstellar hloupej? Už jsem to tady četl hodněkrát a fakt by mě to zajímalo.

Kto moze rozhodnut co je "chytre a realne" v ramci scifi? On to kludne moze byt aj Avatar, vsetko biologicky podlozitelne, technicky vypiplane, teoreticky mozne. Zatial co taky Blade Runner je hlupy a nerealny uz len tym ako strasne sa netrafil do roku v ktorom sa mal odohravat.

Spousta kvalitek už byla řečena, tak přihazuji ještě další (asi spíše jen hraničně sci-fi)

Rozmyslal som ze ho napisem, ale chyba mi tam ta "sci" zlozka.

Protože jsem si říkal, že takto by to opravdu mohlo být.

Aha, "chytre", ze seznamu tedy skrtam Paty element :-)

her

Pravda, o reálnosti by se asi dalo diskutovat, ale do subžánru meditativních scífek to zcela jistě patří na čelní pozice

Tohle se mě dotklo jako máloco. V kině jsem byl úplně odrovnanej. Krásný.

Delorein jako vozidlo existuje. Dr. Brown měl psa Koperníka. Po slečně Kleitnové se jmenuje rokle.

Blízká setkání třetího druhu jsou taky fajn.