duro
Taktak, audiovizualni basen... ani n bych nepridal, ani n bych neubral - takhle se to dela!
|
reagovat
|
Diskuze k článku Protirecenze
příspěvky 1 - 20
Napsat příspěvek
- 1
- 2
- 3
- .
- 7
- 8
Nemůžu si pomoct, ale kdyby Aronofsky vynechal linii z budoucnosti, bylo by to mnohem lepší. Sice by nemohl ukázat jaký je to vizuální božan, ale srozumitelnosti snímku by to rozhodně prospělo.
|
reagovat
|
duro
chachacha, máš stejně vytříbenej názor jako já...
ponižující, viď?
ponižující, viď?
|
reagovat
|
10/10... Absolútna filmová extáza. Jeden z najsilnejších diváckych zážitkov, aké som keby v kine absolvoval. Najlepší film (nielen) tohto roka.
|
reagovat
|
Tak... řekl jsem si, že bych se konečně mohl po měsíci dokopat ke komentáři... Zvlášť, že jsem právě přišel z kina, kde jsem zhlédl Fontánu podruhé. Tentokrát v "domácím" prostředí... :)
Moje původní hodnocení - 8/10 - nechávám, ale musím podotknout, že ta osmička si dosti polepšíla. Nevím přesně, čím to je, ale ten film mě oslovil daleko více, než napoprvé. Možná je to tím, že jsem si dnes spoustu věcí ujasnil a díky střípkům, které mi minule unikly nebo jsem je v průběhu filmu pozapomněl, jsem si dal celou tu skládanku konečně pořádně dohromady. Ten příběh je skutečně velmi jednoduchý, ale umí být velmi silný. Nemá sice takový emocionální "tah na branku" a v podstatě člověka nedojme, je to škoda, ale možná ten film takový ani být neměl. Zapomeňte na časové linie, neřeště, jestli je budoucnost skutečností či příběhem knihy, kterou Tom dopisuje, obě tyto linie "historická a budoucí" slouží v podstatě k jedinému - Tomově smíření se s Izzinou smrtí. Asi až dnes mi to došlo a zvláštně to na mě zapůsobilo. Nebyl jsem dojatý, neukápla ani jedna slza, ale byl jsem s tím filmem smířený. Darren Aronofsky k tomuto sdělení míří občas trochu těžkopádněji, než by mohl a místy trochu zbytečně zakrývá to prosté sdělení, ale to nic nemění na tom, že Fontána pro mě s konečnou platností byla zážitkem. Nemohu říct dokonalým, ale velmi zvláštím způsobem oslovujícím....
Moje původní hodnocení - 8/10 - nechávám, ale musím podotknout, že ta osmička si dosti polepšíla. Nevím přesně, čím to je, ale ten film mě oslovil daleko více, než napoprvé. Možná je to tím, že jsem si dnes spoustu věcí ujasnil a díky střípkům, které mi minule unikly nebo jsem je v průběhu filmu pozapomněl, jsem si dal celou tu skládanku konečně pořádně dohromady. Ten příběh je skutečně velmi jednoduchý, ale umí být velmi silný. Nemá sice takový emocionální "tah na branku" a v podstatě člověka nedojme, je to škoda, ale možná ten film takový ani být neměl. Zapomeňte na časové linie, neřeště, jestli je budoucnost skutečností či příběhem knihy, kterou Tom dopisuje, obě tyto linie "historická a budoucí" slouží v podstatě k jedinému - Tomově smíření se s Izzinou smrtí. Asi až dnes mi to došlo a zvláštně to na mě zapůsobilo. Nebyl jsem dojatý, neukápla ani jedna slza, ale byl jsem s tím filmem smířený. Darren Aronofsky k tomuto sdělení míří občas trochu těžkopádněji, než by mohl a místy trochu zbytečně zakrývá to prosté sdělení, ale to nic nemění na tom, že Fontána pro mě s konečnou platností byla zážitkem. Nemohu říct dokonalým, ale velmi zvláštím způsobem oslovujícím....
|
reagovat
|
Tak uz mam 2 shlednuti za sebou. Rozestup 14dnu.
1. promitani: Solidni zklamani, cekal jsem neco vyslovene genialni, dostalo se mi neceho co jsem nejprve nechapal, po 10 minutach jsem na to prisel a byl jsem nastvany jeste vic. Po tydnu se mi to v hlave rozlezelo, odprostil jsem se od naroku.6/10
2. promitani: Dokonale, dokonale, ve sve jednoduchosti. Opravdu jsem si film uzival, vse do sebe najednou zapadalo jiz od zacatku, vizualni stranka dokonala. Hudba dokonala, herci dokonaly. Neni to genialni, to ne, je to ve sve jednoduchosti dokonale. 10/10.
1. promitani: Solidni zklamani, cekal jsem neco vyslovene genialni, dostalo se mi neceho co jsem nejprve nechapal, po 10 minutach jsem na to prisel a byl jsem nastvany jeste vic. Po tydnu se mi to v hlave rozlezelo, odprostil jsem se od naroku.6/10
2. promitani: Dokonale, dokonale, ve sve jednoduchosti. Opravdu jsem si film uzival, vse do sebe najednou zapadalo jiz od zacatku, vizualni stranka dokonala. Hudba dokonala, herci dokonaly. Neni to genialni, to ne, je to ve sve jednoduchosti dokonale. 10/10.
|
reagovat
|
souhlas s civalem, krom pekne vizualni stranky nic. Absolutne nic. Prazdno az vymeteno...Tech 8 hvezd je proto jeste zdaleka moc
|
reagovat
|
Konečně jsem se dostal k tomu abych sepsal mé dojmy z Fontány:
Ne, opravdu to není geniální filosofické dílo odhalující podstatu samotného bytí, je to jen film s poměrně jednoduchým příběhem a žádný výrazný myšlenkový přesah v něm nevidím, hlavní idea je na to příliš prostinká. To z něj ale ještě nedělá film vyloženě špatný a tím opravdu není - na to je jeho audiovizuální dokonalost příliš nezpochybnitelná a některé scény příliš silné. Když ale zkusím k Fontáně přistupovat jako k běžnému filmu tak narazím na problém, a tím problémem je hlavně místy velmi špatný scénář a nepříliš dobře zvládnuté vyprávění příběhu ve třech časových rovinnách zároveň. Zatímco jsem tedy, i přes trošku toporné herce, s napětím hltal vývoj děje v současnosti a rád občas nechal své myšlenky odplout do nezměrných dálek kosmu k nádheře a klidu budoucnosti, část středověká je mnohem horší a působila na mě vyloženě rušivě. Její propojení s ostatními liniemi je přitom tenké jako nitka a myslím si že je ve filmu takřka zbytečná, film by se bez její většiny klidně obešel a byl by mnohem lepší - a hlavně její konec si autoři opravdu mohli odpustit, při pohledu na Alien-rostlinky jsem nevěřil vlastním očím a upřímě mě to rozesmálo. Je to opravdu škoda protože samotný závěr filmu je i přes jistou schematičnost úchvatný a hlavně díky němu jsem nakonec z filmu odcházel s pozitivními pocity.
Trochu se mi tu nabízí srovnání s předchozím filmem Aronofského - Requiem za sen, který také pod dokonalou slupkou neskrývá příliš mnoho chutného obsahu, ale Fontána na rozdíl od něj i přes mnohé chyby nabízí alespoň nějaký prostor pro zamyšlení a vlastní interpretaci filmu, a také obrazové hrátky a výrazné hudební motivy se v ní nestanou tak otravně repetivní.
K Fontáně se tedy určitě ještě někdy vrátím, ale teď ji nemohu ohodnotit lépe než jen velmi dobrých 6/10
Ne, opravdu to není geniální filosofické dílo odhalující podstatu samotného bytí, je to jen film s poměrně jednoduchým příběhem a žádný výrazný myšlenkový přesah v něm nevidím, hlavní idea je na to příliš prostinká. To z něj ale ještě nedělá film vyloženě špatný a tím opravdu není - na to je jeho audiovizuální dokonalost příliš nezpochybnitelná a některé scény příliš silné. Když ale zkusím k Fontáně přistupovat jako k běžnému filmu tak narazím na problém, a tím problémem je hlavně místy velmi špatný scénář a nepříliš dobře zvládnuté vyprávění příběhu ve třech časových rovinnách zároveň. Zatímco jsem tedy, i přes trošku toporné herce, s napětím hltal vývoj děje v současnosti a rád občas nechal své myšlenky odplout do nezměrných dálek kosmu k nádheře a klidu budoucnosti, část středověká je mnohem horší a působila na mě vyloženě rušivě. Její propojení s ostatními liniemi je přitom tenké jako nitka a myslím si že je ve filmu takřka zbytečná, film by se bez její většiny klidně obešel a byl by mnohem lepší - a hlavně její konec si autoři opravdu mohli odpustit, při pohledu na Alien-rostlinky jsem nevěřil vlastním očím a upřímě mě to rozesmálo. Je to opravdu škoda protože samotný závěr filmu je i přes jistou schematičnost úchvatný a hlavně díky němu jsem nakonec z filmu odcházel s pozitivními pocity.
Trochu se mi tu nabízí srovnání s předchozím filmem Aronofského - Requiem za sen, který také pod dokonalou slupkou neskrývá příliš mnoho chutného obsahu, ale Fontána na rozdíl od něj i přes mnohé chyby nabízí alespoň nějaký prostor pro zamyšlení a vlastní interpretaci filmu, a také obrazové hrátky a výrazné hudební motivy se v ní nestanou tak otravně repetivní.
K Fontáně se tedy určitě ještě někdy vrátím, ale teď ji nemohu ohodnotit lépe než jen velmi dobrých 6/10
|
reagovat
|
www.palacecinema.cz
Fontána je příběhem o dlouhé životní cestě muže, který se rozhodl postavit osudu a svést s ním věčný boj o záchranu milované ženy. Jeho nadčasová cesta začíná v 16. století ve Španělsku, kde se jako dobyvatel Tomas (HUGH JACKMAN) vydává hledat Fontánu mládí – legendární artefakt, který údajně skrývá dar věčného života. Jako současný vědec Tommy Creo se zoufale snaží nalézt lék na rakovinu, na kterou umírá jeho milovaná žena Isabel (RACHEL WEISZ). A jako poutník vesmírem Tom z 26. století začíná během cesty konečně rozumět tajemstvím, která jej trápila po celé tisíciletí. Zatímco Thomas ve třech rozlišných inkarnacích – jako válečník, vědec a průzkumník – objevuje tajemství života, lásky, smrti a znovuzrození, tři různé příběhy směřují ke společné pravdě.
Fontána je příběhem o dlouhé životní cestě muže, který se rozhodl postavit osudu a svést s ním věčný boj o záchranu milované ženy. Jeho nadčasová cesta začíná v 16. století ve Španělsku, kde se jako dobyvatel Tomas (HUGH JACKMAN) vydává hledat Fontánu mládí – legendární artefakt, který údajně skrývá dar věčného života. Jako současný vědec Tommy Creo se zoufale snaží nalézt lék na rakovinu, na kterou umírá jeho milovaná žena Isabel (RACHEL WEISZ). A jako poutník vesmírem Tom z 26. století začíná během cesty konečně rozumět tajemstvím, která jej trápila po celé tisíciletí. Zatímco Thomas ve třech rozlišných inkarnacích – jako válečník, vědec a průzkumník – objevuje tajemství života, lásky, smrti a znovuzrození, tři různé příběhy směřují ke společné pravdě.
|
reagovat
|
Tady se to teda rozproudilo, Adrianův názor je velmi zajímavý, určitě na to budu při dalším shlédnutí myslet.
|
reagovat
|
dik za vase nazory. asi nejvic se priklanim k rcorpovi, ze skutecna je pritomnost a budoucnost je jen tomuv vnitrni boj. Jinak komentar Shushiky je taky dost vycerpavajici:)
|
reagovat
|
Interpretace místního uživatele Adriana:
Fontana
No ja si prave myslim, ze cely film bol hlavne o duchovnom vyvoji Thomasa, ktory v sirsom ponimani reprezentoval cloveka ako Bytost v Bozom stvoreni a prave na jeho trojpribehu ma byt vyjadrena evolucia ludskeho ducha.
Samotny Strom Zivota vo filme (avsak Darren samozrejme necerpa len z tejto kulury, najdu sa tam pocetne krestanske ako i budhisticke motivy) reprezentuje tri urovne ludskeho bytia / resp. jeho trojedinosti a postupneho sebauvedomovania. Spodna tretina stromu predstavuje animálnu/emocnu rovinu (nase nizsie pudy suvisiace hlavne s fyzickymi, resp. pozemskymi poteseniami), stredna tretina stromu predstavuje nase rozumove / cisto racionalne myslenie a vrchna tretina predstavuje nase duchovne vedenie. A nakoniec hore nad stromom je ultimativna PRAVDA, POKOJ, NIRVANA, resp. DOKONALE UVEDOMENIE, skratka to co rozne nabozenstva nazyvaju rozne, ale myslia pri tom to iste - konecne stadium , resp. uplna zrelost luskeho ducha spocivajuca v prezivani a pochopeni.
\"Pribeh\" Fontany je tak vlastne alegoriou na Zivot kazdeho z nas - kedy musime v zivote prechadzat roznymi skuskami a ze okrem toho, ako sami urcime kormidlo svojho zivota su tu urcite \"osudove predispozicie\", vratane smrti a tieto lekcie nas maju ucit tomu, ze prirodzenou odpovedou, v ktorej najdes vsetky potrebne odpovede je MIER.
Preto nevidim a ani nehladam prisnu logiku v pribehu Fontany smerom, ze sa snazim presne determinovat, ktory z tych troch pribehov bol skutocny a ktory iba knizny, resp. co bola skutocnost a co pripadne iba predstavy, pretoze imho to nie je cielom. Kazdy z tych troch pribehov predstavuje a audiovizualnou metaforou priblizuje urcity stupen ludskeho vyvoja. Konkretne v prekresleni na Strom Zivota:
V spodnej, animalnej urovni (pribeh v roku 1500) hlavna muzska postava konala hlavne pudovo a skrz brutalnu silu. Mysel, resp konanie bolo determinovane nizkymi, zivocisnymi pudmi, ktore ak ta ovladaju, tak ta drzia (resp. tvoju podstau - ducha) vo vazeni (aj tu mozno brat ako dvojzmysel, to co povedala kralovna \"Will you deliver Spain from BONDAGE\"). Thomas v roku 1500 konal jedine a hlavne nasilim, dokonca aj ked prisiel ku samotnemu stromu, pozivacne ako zviera zacala pit tu mizu. Tu vsak na animalnej/pudovej urovni prave v tomto bode dosiahol vrchol...dalej sa uz nemohol dostat. Preto, si ani nemohol nasadit prsten (ktory je tu imho jasnym symbolom dokonalej a vecnej LASKY..a Thomas si ho moze nasadit az vtedy, ked svojho DUCHA, resp. seba sameho \"prebudi\" na vsetkych troch urovniach) a preto aj zomiera v bolesti a v nepochopeni, ze vlastne o srmt nejde, ale ide o prechod do druhej strednej urovne.
Stredna cast stromu, reprezentujuca - rozumove zmyslanie / racio (tak typicke hlavne pre zapadne kultury) (v trojpribehu zastupena prave SUCASNOu liniou) nam predstavuje Thomasa, ktroy sa snazi vedou (myslenim) dosiahnut svoj ciel - najst liek na chorobu svojej zeny. Tato uroven, kedze je nadradena animalnej urovni je voci nej vladnuca. Resp. prave na tejto rozumovej / strednej urovni sa clovek musi naucit kontrolovat svoje slepe/ pudove emocie a nie sa nimi nechat ovladnut, pricom zvestovania, resp. univerzalne Pravdy ma prijimat z duchoveneho levelu, ktory je nad rozumovym (krasne zobrazene obrazovo vertikalnou jazdou kamery smerom dole na Thomasa, kedy prichadza z novym napadom ohladne vyskumu). Ovsem Thomas aj na tejto strednej urovni je zial este stale vedeny viacej z dola (z animalnej urovne) ako zhora. Aronofsky to krasne znova obrazovou metaforou imho vypichol zaberom, kedy si Thomas pred svoju tvar proti svetlu pozera rontgenovy snimok tej pokusnej opice. Vskutku krasna metafora bez slov.
Vrchna tretina stromu (segment z buducnosti v roku 2500) predstavuje nase duchovno (typicke zase pre vychodne kultury) - jasne to bolo charakterizovane aj tym, ze Thomas precvicoval hlavne vychodne praktiky - od tai-chi, cez meditaciu, vsetko to pripravy na \"ultimativnu\" fazu - Vystup nad samotny STROM, do rise POKOJA a trvaleho uvedomenia.
Zivot nam poskytuje mnoho dovodov na radost, avsak sposob ako sa nestat otrokom vlastnych tuzob, je naucit sa nepriputavat sa. Pretoze to co ta priputava, ta zaroven aj zvazuje a zdrzuje od vzostupu (znova ma napada veta kralovnej \"Will you deliver Spain from Bondage?\"). Inak povedane, treba si vychutnavat a uzivat to, co nam zivot dava ale byt zaroven pripraveny v pokoji prijat skutocnost, ze tieto svetle \"dary\" mozu umriet, alebo odist. To je imho, ako sam mal zatial moznost sa docitat, esencia mayskej nauky o Strome Zivota. Zivot prinasa mnoho skusok, ale my ludia sa musime naucit pracovat s nasimi emociami, musime sa naucit ich transformovat a tak splhat po strome az nad samotny vrchol, do oblasti trvaleho mieru, v ktorom je duch v jednote nielen sam so sebou ale aj so vsetkym naokolo. V momenta, kedy Thomas vystupil z tej bubliny nad samotny strom, sa do tejto jednoty dostal. Az tu, si moze nasadit prsten, pretoze az tu pochopil (hlavne srdcom - krasne to znova obrazovo dokumentuje uplne posledny zaber na hviezdy - kedy sa rozsvieti naplno hviezda v strede symbolizujuca srdce cloveka v meditacnom sede - inak to rozlozenie hviezd je prsne v gemoetrickom utvare dier ake mal maysky dreveny artekfat sluziaci ako ukazoavtel ku chramu so Stromom zivota), co skutocna laska je a az tu potom z ich lasky, znova Strom vyrastie a dava dalsie plody v nekonecnom cyklickom kruhu znovuzrodenia. Thomas sa prave tu, nad stromom stava dokonca aj samotnym \"Prvym otcom\", ktoreho spomina Maysky strazca Stromu zivota, ktory ho vtedy rozpoznal.
Uff..tak dufam, ze si to docital az sem a ze sa mi ako tak podarilo priblizit moje nazeranie na tento film. Urcite je tam este mnoho dalsieho, napr. krasne vyjadreny dualizmus zena / muz, resp. podvedomie-duchovno / vedomie-racio je vyjadreny aj skrz oblecenie manzelov - ona povacsinou v bielom, on v tmavom. Izzy v celom pribehu predstavuje tu \"vediacu\", zenu, ktora hlavne cistotou svoje lasky kona v sulade s principmi univerza a teda spravne. To, ze Thomasa vedie k svojmu vlastnemu sebapoznaniu je imho krasne vyobrazene aj jeho pojedanim kory zo stromu, ktory na zaklade vyssieho opisuje aj postupny prechod od racia k duchu, resp. k duchovnemu vedeniu (alebo inak povedane aj vedomie/podvedomie - tento dualizmus je v starych nabozenstvach prave vyjadrovany aj rozdielom Muz/Zena).
A to sme este nespomenuli aj pocetne krestanske analogie...
Prave aj vdaka tomu, je pre mna Fonatan dokonale komplexna a silnejsi filmovy zazitok som vazne este nemal.
No ja si prave myslim, ze cely film bol hlavne o duchovnom vyvoji Thomasa, ktory v sirsom ponimani reprezentoval cloveka ako Bytost v Bozom stvoreni a prave na jeho trojpribehu ma byt vyjadrena evolucia ludskeho ducha.
Samotny Strom Zivota vo filme (avsak Darren samozrejme necerpa len z tejto kulury, najdu sa tam pocetne krestanske ako i budhisticke motivy) reprezentuje tri urovne ludskeho bytia / resp. jeho trojedinosti a postupneho sebauvedomovania. Spodna tretina stromu predstavuje animálnu/emocnu rovinu (nase nizsie pudy suvisiace hlavne s fyzickymi, resp. pozemskymi poteseniami), stredna tretina stromu predstavuje nase rozumove / cisto racionalne myslenie a vrchna tretina predstavuje nase duchovne vedenie. A nakoniec hore nad stromom je ultimativna PRAVDA, POKOJ, NIRVANA, resp. DOKONALE UVEDOMENIE, skratka to co rozne nabozenstva nazyvaju rozne, ale myslia pri tom to iste - konecne stadium , resp. uplna zrelost luskeho ducha spocivajuca v prezivani a pochopeni.
\"Pribeh\" Fontany je tak vlastne alegoriou na Zivot kazdeho z nas - kedy musime v zivote prechadzat roznymi skuskami a ze okrem toho, ako sami urcime kormidlo svojho zivota su tu urcite \"osudove predispozicie\", vratane smrti a tieto lekcie nas maju ucit tomu, ze prirodzenou odpovedou, v ktorej najdes vsetky potrebne odpovede je MIER.
Preto nevidim a ani nehladam prisnu logiku v pribehu Fontany smerom, ze sa snazim presne determinovat, ktory z tych troch pribehov bol skutocny a ktory iba knizny, resp. co bola skutocnost a co pripadne iba predstavy, pretoze imho to nie je cielom. Kazdy z tych troch pribehov predstavuje a audiovizualnou metaforou priblizuje urcity stupen ludskeho vyvoja. Konkretne v prekresleni na Strom Zivota:
V spodnej, animalnej urovni (pribeh v roku 1500) hlavna muzska postava konala hlavne pudovo a skrz brutalnu silu. Mysel, resp konanie bolo determinovane nizkymi, zivocisnymi pudmi, ktore ak ta ovladaju, tak ta drzia (resp. tvoju podstau - ducha) vo vazeni (aj tu mozno brat ako dvojzmysel, to co povedala kralovna \"Will you deliver Spain from BONDAGE\"). Thomas v roku 1500 konal jedine a hlavne nasilim, dokonca aj ked prisiel ku samotnemu stromu, pozivacne ako zviera zacala pit tu mizu. Tu vsak na animalnej/pudovej urovni prave v tomto bode dosiahol vrchol...dalej sa uz nemohol dostat. Preto, si ani nemohol nasadit prsten (ktory je tu imho jasnym symbolom dokonalej a vecnej LASKY..a Thomas si ho moze nasadit az vtedy, ked svojho DUCHA, resp. seba sameho \"prebudi\" na vsetkych troch urovniach) a preto aj zomiera v bolesti a v nepochopeni, ze vlastne o srmt nejde, ale ide o prechod do druhej strednej urovne.
Stredna cast stromu, reprezentujuca - rozumove zmyslanie / racio (tak typicke hlavne pre zapadne kultury) (v trojpribehu zastupena prave SUCASNOu liniou) nam predstavuje Thomasa, ktroy sa snazi vedou (myslenim) dosiahnut svoj ciel - najst liek na chorobu svojej zeny. Tato uroven, kedze je nadradena animalnej urovni je voci nej vladnuca. Resp. prave na tejto rozumovej / strednej urovni sa clovek musi naucit kontrolovat svoje slepe/ pudove emocie a nie sa nimi nechat ovladnut, pricom zvestovania, resp. univerzalne Pravdy ma prijimat z duchoveneho levelu, ktory je nad rozumovym (krasne zobrazene obrazovo vertikalnou jazdou kamery smerom dole na Thomasa, kedy prichadza z novym napadom ohladne vyskumu). Ovsem Thomas aj na tejto strednej urovni je zial este stale vedeny viacej z dola (z animalnej urovne) ako zhora. Aronofsky to krasne znova obrazovou metaforou imho vypichol zaberom, kedy si Thomas pred svoju tvar proti svetlu pozera rontgenovy snimok tej pokusnej opice. Vskutku krasna metafora bez slov.
Vrchna tretina stromu (segment z buducnosti v roku 2500) predstavuje nase duchovno (typicke zase pre vychodne kultury) - jasne to bolo charakterizovane aj tym, ze Thomas precvicoval hlavne vychodne praktiky - od tai-chi, cez meditaciu, vsetko to pripravy na \"ultimativnu\" fazu - Vystup nad samotny STROM, do rise POKOJA a trvaleho uvedomenia.
Zivot nam poskytuje mnoho dovodov na radost, avsak sposob ako sa nestat otrokom vlastnych tuzob, je naucit sa nepriputavat sa. Pretoze to co ta priputava, ta zaroven aj zvazuje a zdrzuje od vzostupu (znova ma napada veta kralovnej \"Will you deliver Spain from Bondage?\"). Inak povedane, treba si vychutnavat a uzivat to, co nam zivot dava ale byt zaroven pripraveny v pokoji prijat skutocnost, ze tieto svetle \"dary\" mozu umriet, alebo odist. To je imho, ako sam mal zatial moznost sa docitat, esencia mayskej nauky o Strome Zivota. Zivot prinasa mnoho skusok, ale my ludia sa musime naucit pracovat s nasimi emociami, musime sa naucit ich transformovat a tak splhat po strome az nad samotny vrchol, do oblasti trvaleho mieru, v ktorom je duch v jednote nielen sam so sebou ale aj so vsetkym naokolo. V momenta, kedy Thomas vystupil z tej bubliny nad samotny strom, sa do tejto jednoty dostal. Az tu, si moze nasadit prsten, pretoze az tu pochopil (hlavne srdcom - krasne to znova obrazovo dokumentuje uplne posledny zaber na hviezdy - kedy sa rozsvieti naplno hviezda v strede symbolizujuca srdce cloveka v meditacnom sede - inak to rozlozenie hviezd je prsne v gemoetrickom utvare dier ake mal maysky dreveny artekfat sluziaci ako ukazoavtel ku chramu so Stromom zivota), co skutocna laska je a az tu potom z ich lasky, znova Strom vyrastie a dava dalsie plody v nekonecnom cyklickom kruhu znovuzrodenia. Thomas sa prave tu, nad stromom stava dokonca aj samotnym \"Prvym otcom\", ktoreho spomina Maysky strazca Stromu zivota, ktory ho vtedy rozpoznal.
Uff..tak dufam, ze si to docital az sem a ze sa mi ako tak podarilo priblizit moje nazeranie na tento film. Urcite je tam este mnoho dalsieho, napr. krasne vyjadreny dualizmus zena / muz, resp. podvedomie-duchovno / vedomie-racio je vyjadreny aj skrz oblecenie manzelov - ona povacsinou v bielom, on v tmavom. Izzy v celom pribehu predstavuje tu \"vediacu\", zenu, ktora hlavne cistotou svoje lasky kona v sulade s principmi univerza a teda spravne. To, ze Thomasa vedie k svojmu vlastnemu sebapoznaniu je imho krasne vyobrazene aj jeho pojedanim kory zo stromu, ktory na zaklade vyssieho opisuje aj postupny prechod od racia k duchu, resp. k duchovnemu vedeniu (alebo inak povedane aj vedomie/podvedomie - tento dualizmus je v starych nabozenstvach prave vyjadrovany aj rozdielom Muz/Zena).
A to sme este nespomenuli aj pocetne krestanske analogie...
Prave aj vdaka tomu, je pre mna Fonatan dokonale komplexna a silnejsi filmovy zazitok som vazne este nemal.
|
reagovat
|
Trochu jsem se v tom hrabal, zabrat mi dal taky dějepis :-). Ale pořád spousta otazníků, dále SPOILERY
Souhlasím se Silencem a ľubem, že ta linka z minulosti je odtržená a nejsou to stejní lidé. Conquistador odplouvá do Ameriky aby zachránil královnu nalezením stromu života a jak to dopadne je jasné, tam je jasné přetržení linie. Pak je tam paralela v přítomnosti když se snaží Tom zachránit Izzi, se stejným výsledkem. Další co sedí je Tom v přítomnosti a budoucnosti je stejný což dokazuje mj. tetování - Tom: [looking at 500+ tattoo rings on his arms which count the years since Izzy died] You pull me through time.)
No ale co hovoří proti:
- královna pořád něco psala a hlavně královna je ve flashbacku
- Tom z budoucnosti objeví u lorda of Xibalba
- už je 5 ráno
Opravdu bych si rád poslechnul komentář na DVD :-). Ale vypadá to že žádný nebude, oznámený je akorát 1 bonus "Inside The Fountain: Death and Rebirth” - Gallery of 6 featurettes exploring the movie's various periods and settings"
Souhlasím se Silencem a ľubem, že ta linka z minulosti je odtržená a nejsou to stejní lidé. Conquistador odplouvá do Ameriky aby zachránil královnu nalezením stromu života a jak to dopadne je jasné, tam je jasné přetržení linie. Pak je tam paralela v přítomnosti když se snaží Tom zachránit Izzi, se stejným výsledkem. Další co sedí je Tom v přítomnosti a budoucnosti je stejný což dokazuje mj. tetování - Tom: [looking at 500+ tattoo rings on his arms which count the years since Izzy died] You pull me through time.)
No ale co hovoří proti:
- královna pořád něco psala a hlavně královna je ve flashbacku
- Tom z budoucnosti objeví u lorda of Xibalba
- už je 5 ráno
Opravdu bych si rád poslechnul komentář na DVD :-). Ale vypadá to že žádný nebude, oznámený je akorát 1 bonus "Inside The Fountain: Death and Rebirth” - Gallery of 6 featurettes exploring the movie's various periods and settings"
|
reagovat
|
imf: Jeho umyslna povrchnost neni projevem hlouposti, ale mladicke revolty vuci otci!
|
reagovat
|
TOP Diskuze
68První reakce: velkolepý Avatar: Oheň a popel 27Téma: TOP 20 filmů 21. století podle Quentina Tarantina 19Hanebný pancharti: V.I.M. 16Víkendový výplach #848 o Stranger Things a dinosaurech 16První dojmy: netflixovský Trol 2 14Američtí recenzenti vyhlásili 10 nej filmů roku, vítěz nepřekvapil 14Zootropolis vládne světu, pokoří jako osmý film historie bájné dvě miliardy? 12Sny o vlacích: Recenze 10Trol 2: Recenze 10Krvavá nevěsta: Hra začíná: Necenzurovaný trailer
Komentáře
Američtí recenzenti vyhlásili 10 nej filmů roku, vítěz nepřekvapilFree_SoulSinners a F1 v pořádku, ze zbytku jsem viděl jen Frankensteina a ten... Mno, bylo to barevný a hejbalo se to, jak říkával jeden můj známej. Vyloženě mě nesral, ale do Top Ten? Nevim. Zbytek jsem neviděl, každopádně Amíci mají dost jinej vkus než mi češy.