Zvedám ruku pro další takto koncipovaný článek a nejlépe od Douglase :)
Díky

Brilantní analýza, nejen Nolana jako vypravěče a kostruktéra, ale i jeho nolanovského publika. Bylo by milé, kdyby Douglas na MZ hostoval častěji.

Skvelá článok
Ako už bolo povedané, Nolanove filmy dbajú na diváka, chcú ho oklamať. A hoci to už teraz všetci vieme, nevadí nám to, pretože to stále máme radi. Proste to stále funguje. A tak je zbytočné tu hovoriť o nejakej originalite, predsalen dnes už nič nie je originálne, dnes je to o tom ako naložiť s tým, čo už tu máme. Taký Batman je už stará vecička a Burtonove a Nolanove Batmanovky sú už na prvý pohľad veľmi rozdielne, takže záleží od toho ako s tým rejža naloží, ale keďže to robí po svojom, tak aj môžeme povedať že to robí originálne, pretože je to jeho práca

Výborné počtení, děkuju!

Skvělý článek... a kam najednou zmizely všichny negativní reakce?

Příjemné zpestření. Klidně více takových milých článkových překvápek! :)

Víc takových článků, poslední dobou to tu bylo takové suché... Uvítal bych i něco konkrétnějšího o Nolanových postupech a jeho zacházení se strukturou vyprávění. Vždycky si rád přečtu, jak autor vlastně dociluje toho, že se mi jeho dílo tak líbí

Douglas: ok, uznávám, že v tom slově může být problém...nicméně jsem na onen "postmodernismus" a jiné (aneb ať žije inflace používání řeckých a latinských předpon) trošku vysazenej a všezpochybňující relativista ze mě asi už nebude :D

Tak třeba seriál 24 hodin v době prvního uvedení v některých vlastnostech nabídnutého konceptu do jisté míry originální byl (nezaměňovat se strategiemi vyprávění, ty jsou naopak velmi tradiční) - pokud mám poskytnout nějaký ad hoc příklad.

Ale mně je protivný sám pojem originality, protože je tak strašně zanesený. Mnohem víc by mi seděla nějaká relace mezi ozvláštňující a inovativní. Inovativní můžeš být v jednotlivých aspektech, které mohou znamenat komplexnější soubor ozvláštnění. Můžeš sledovat jemné proměny norem... délky záběrů, způsoby snímání, práce s informacemi atp. Inovativní Nolan jistě je, už kvůli zanesení některých postupů do formátu letního blockbusteru (psal jsem o tom kdysi do Cinepuru, před několika dny onen článek znovu vydal na blogu).

Originální je strašně silné slovo a v "(post)postmoderní" éře už skoro pozbylo smysl ho udržovat. Ale ohání se s ním co chvíli někdo. :)

Douglas: Však já tě chápu; kdykoli se nějaký slovo nadužívá, tak jeho původní význam ztrácí tu hodnotu - já jen navrhuji trochu mírnějšé měřítka pro to, co je originální:)
Nicméně právě tvoje "slovníková" definice tě může zavést do pasti - skoro nic dneska nemůže být originální, respektive je to hozená rukavice do obecnější diskuse - kdo nebo co je dnes originální? A neber to jako rečnickou otázku, fakt mě to zajímá :)

Děkuji za reakce, jen bych rád upozornil, že článek rozhodně neměl ambici být nějak "náročný". Naopak jsem jej psal úplně jiným způsobem, než jsem zvyklý pracovat - tedy jako obecnější, nijak zvlášť podrobnou (detailně analytickou) interpretaci tvorby.

Nolanova tvorba by se samozřejmě dala rozdělit a hodnotit podle řady mnohem konkrétnějších kritérií: typů fikčních světů, způsobů oslovování diváků, proměňujících se důrazů na jednotlivé postavy při více zhlédnutích, stylistických postupů (třeba Bordwell napsal moc pěkný článek, ve kterém analyzoval stylistické pravidelnosti v The Prestige) atp.

Takže bych rozhodně nerad, aby to bylo považováno za obtížný nebo dokonce odborný text. IMF mě požádal o "zamyšlení", takže je to spíš strukturovanější esej, ve které sleduji několik tezí, jež několikrát vracím do diskuze, podpořené vždy trochu odlišnými typy argumentace (od nejobecnější ke konkrétnější).

Doolley: Jistě, že se dá originalita chápat i takhle, ale to slovo se stalo v posledních desetiletích univerzálním zaklínadlem, z něhož se vytratil význam. Proto jsem na začátku textu slovníkově vymezil, co budu pod "originalitou" rozumět a proč s tím budu otevřeně polemizovat. :)

HAL: "Méne takových lidí"? Snad každý má právo na názor a na bytí, ne? Trošku autoritářská hláška...

Jinak článek super, pěkné počtení, avšak nijak nenáročné, alespoň pro člověka, který ty filmy viděl a zamyslel se nad nimi...

Nechápu, čím je ten článek náročný. Podobné rozbory a analýzy zvládné průměrný středoškolák, jen by z toho nevylezla taková slovní onanie. Pro mě je tenhle text ukázkovým vítězstvím formy nad obsahem.

Inception je kompilát - ano, jednoznačně (a skvělé je na něm to "jak kompiluje"). Ale proč se potom bránit jeho srovnávání s filmy, které jsou samy o něco staršími kompiláty podobných "základních vzorců"? Není to naopak něco co si zaslouží nejvíc?

Jen málokdo je dnes tak hloupý aby říkal že například Matrix je filmem originálním, stejně jako jím není Inception, ale právě pro to že ke stejným (a logicky mnohem starším) myšlenkám přistupuje výrazně jinak mi připadá toto srovnáni dost zajímavé.

Btw nevím co na tomto čláknu mělo být náročného, ale jen více takových - právě kvůli takto obsáhlým rozborům stojí za to MZ číst... a naopak jen méně "lidí" jako je grissword.

Parádní článek více takových.

rozdíl mezi Nolanem a ostatními současnými režiséry vidím hlavně v tom, že Nolan diváka nepodceňuje a naopak k němu přistupuje s vážností a úctou. Také není pochyb, že třeba v článku zmíněné "modely" rozhodování v jeho filmech vychází z principů klasických a on nepotřebuje objevovat nic nového. Svědčí to o jeho kulturních znalostech a zároveň ho to drží pevně scénáristicky a on nemusí v honbě za něčím originálním a šokantním vymýšlet úlety.

víc takových tuhých textů díky. konečně i nějaké přemýšlení z jiného úhlu a podložené jinými myšlenkovými pochody než když se zjeví kdesi na csfd nebo tady v komentářích prosté "málo akce, debilní film" zbytečný článek to není ani náhodou. rád bych si takhle něco někdy početl i o Spielbergovi, Eastwoodovi a jiných současných režisérech. i o těch, co jsou třeba v současnosti originální a čím vlastně...supr