Silence: Pokud nabídnou jiné myšlenky a vyznění, tak ne.... Samozřejmě, že nejideálnější stav by byl, kdyby se ty díla navzájem doplňovala, tím pádem by ani jedno z nich neztratilo nic ze své originality.
A nemyslím si, že je to nějak uzavřené dílo. Ano, dostali jsme v závěru uzavřený cyklický kruh, ale do něj se toho dá spousta vložit.
Jako ono by se to dalo i přestříhat tak, aby to bylo víc náboženské, míň filozofické a naopak.... A dají se tam udělat změny v charakterech postav. Například královna se mi zdá podprahově jako dost těžká mrcha atd atd....
Ne, prostě si nemyslím, že by tím něco zvoral. Navíc materiálu má jistě na rozdávání ;):D.....

Já fanoušek nejsem, takže ať si klidně stříhá do aleluja - třeba z toho časem vzejde něco zajímavého... a nebo aspoň vypustí ven pár nových vizuálně nabušených záběrů.

Nesnižuje (resp. ne nutně), ta díla by se ideálně měla posuzovat sama o sobě a pokud by podrobné kritice obstála, tak proč ne...jenže tohle málokdo dokáže a když bude ten WOW efekt u obou stejný, tak nevím, jak si to ti fanoušci přeberou. :)

KARLOS: A nepřijde ti, že když z nějakého uzavřeného díla lze recyklovat dílo úplně jiné, že to snižuje hodnotu toho předchozího díla? Jeho unikátnost a osobitost?

rcorp: Ale já to považuju za filozofické veledílo, jen se mi nechce věřit, že by z toho nemohli udělat veledílo další ;):)....

Fanoušky myslím ten typ, který to není schopný nějak racionálně zanalyzovat, ale bere to jako nějakou transcendentální zkušenost, takové to "sice nevím, co to má znamenat, ale cítím, že jsem dosáhl Poznání/Osvícení". :) Největší sranda by samozřejmě byla, kdyby z toho samého materiálu Aronofski sestříhal film, který by byl v rozporu s vyzněním originálu. :)

Třeba to, že Fontána se netváří jako film typu: "něco natočíme, pak to nějak sestříháme a třeba z toho vyleze něco, co bude dávat smysl", ale naopak jako film, který přesně vyjadřuje nějakou vizi. Pokud se ukáže, že se z toho dá sestříhat pět výrazně odlišných variací (a když ne, tak proč se s tím patlat, aby to nedopadlo jako Blade Runner :) ), tak to bude možná zajímavé jako filmařské cvičení, ale pár fanoušků, kteří to považují za filosofické veledílo by mohlo být poněkud zklamaných. :)

Já bych se teda nebránil tomu se podívat i na novou verzi. Aspň bych více poznal režisérskou vizi, tak jak to měl v plánu. Nikdo mu do toho nekecal apod. Takže to určitě bude velká zkušenost.

Dá sa to povedať aj jednoduchšie - stalo sa z neho hnojivo (akurát, že ešte za živa )

Nový zostrih Fontány by som celkom. Nie, žeby som bol s tým súčasným nespokojný, ale bol by som hrozne zvedavý, čo by mu z toho vyšlo. Takže ja som za.

Je dokonalá tak jak je.... Ale určitě by jsem se na nový střih podíval.... Ale jak říkám, zatím mi k životu stačí to, co je ;)....
Sithlord: Začaly z něj ty rostlinky rašit proto, že smrt je jediným lkíčem k nesmrtelnosti ;).... Prostě začal existoval v podobě rostlinek :D.... Ale může to mít i jiný význam, to je má interpretace.... Prostě ten film nabízí toliko možností, že si každý může vybrat :)

alternativni pribeh, co se vam na tomto napadu nelibi? zvlaste v pripade ze bude pouzit dalsi, dosud nevideny, material...

Fontána je boží, tak jak je. B)

protoze mel k snidani slunecnicovy seminka

Popravdě se mi Fontána líbí jak je... ikdyž jsem pořád vlastně nepochopil, proč tam z něj začli růst ty rostliny...

To by ma zaujímalo, čo ho k tomu vedie, či skutočne ten dôvod, ktorý predpokladá stčko... Každopádne, asi by som to nechcel vidieť. Mal som dosť problémov s pochopením Fontány v jej terajšom zostrihu a po piatich pozretiach už som to snáď celkom pobral. Pokúšať sa pochopiť to nejako inak, so scénami z nepoužitého materiálu a tak... No neviem, asi ostanem radšej tam, kde som.