No ty vole co tu pořád řešíte. Nic z toho co o něm napsali se nikdy neprokázalo! Neexistuje jediný soudní rozhodnutí takového druhu! Vždy se skoro vše vyřešilo mimosoudním vyrovnáním. Což s hvězdou jeho druhu může znamenat cokoliv jen ne absolutní pravdu! Každopádně si o něm do dneška můžeme myslet co chceme, ale je jasný že to prostě byl svým způsobem génius! Což dokazuje jeho nesmrtelná tvorba. Tak budte rádi zato že možná dostanete přídavek!

Ja to skôr vidím naopak. Touto odpoveďou si potvrdil to, čo som napísal. *:+*

Myslím, že jsem zde řekl vše dostatečné jasně, jestli ty to nedokážeš pochopit, je to jen tvůj problém. Nemáme si už co říct. 

Pisal som podobne ako Karlos. Ale nemam cas sa ti tu rozpisovat. Nieco som sa ta pytal a neodpovedas. Vyhybas sa akymkolvek odpovediam a nereagujes vecne. Zato ked ti tu nieco napisem, reagujes podrazdene. Napisal som, ze som jeho velkym fanusikom ale ty si to odignoroval. Ale za to, ze som fanusikom nemusim zatvarat oci pred tym co robil.  Nakoniec si to cele zvalil na rodicov. To myslis vazne?  Kazdy ma nejaky zivot, mnoho ludi nema detstvo a tiez nemaju kamaratov malych chlapcov. Ano je to smutne ale niekto mal ak vacsie peroblemy. Ak by hladal pomoc, nepoviem ani pol slova. Pomoc v malych chlapcoch ale nenajdes. A dalsie vec, bavili sme sa o jeho “kamaratoch”, ktori s nim kade tade chodili. Nie o navstevnikov Neverlandu...

No je hezké, že máš na profilu člověka, který byl velmi dobrým přítelem Michaela Jacksona.  https://www.vulture.com/2019/03/michael-jackson-donald-trump-friendship-timeline-leaving-neverland.html

Tohle ti možná žerou chlapi v hospodě, ale ja ne *;)*

Tvl. Vždyť i jeho sourozenci přiznali že byl pedofil a prase, ale že kvůli tomu že vydělával prachy tak jim to bylo jedno a ty zaslepený Fanboy tu teď z něho děláš svatého *:-*jak smutné.. 

Ještě bych chtěl říct, že ja mám pro jeho chování pochopení, protože vím jaký život prožil. Je to hlavně kvůli ztracenému dětství. On jednoduše byl velkým dítětem a chtěl se bavit. Chtěl dělat to co v dětství dělat nemohl. Představte si, že jste malý kluk a všichni okolo vás mají Playstation a všichni říkají jak je to super, ale vy to doma nemáte a moc byste to chtěl a ani nemáte možnost si to zahrát. Pak dospějete a můžete si konečně dělat co chcete, máte peníze a jdete si konečně koupit vysněný Playstation. Je to jen přirovnání, ale když se nad tím zamyslíte tak je to úplně to samé. 

a) Pedofilie sama o sobě trestná není. Je to psychyatrické patologické onemocnění a pokud je řádně léčeno a prevencí předcházeno krizovým situacím, trestná ani být nemůže. b) "Má být trestný za to, že měl slabost pro děti?" Ne (viz výše), ale pokud vodítka naznačují, že trestným činům nepředcházel prevencí, ani léčbou a dělal pravý opak, osobně bych k jeho nevinnosti s takovou jistotou nepřistupoval. Chybí pouze ony důkazní materiály.

Konečně názor co má váhu. A připouštím, že ty fakta beru možná až příliš vážně a dukazně. Ale jak se může člověk v jeho situaci takovému obvinění účinně bránit? Jednoduše nelze dokázat jeho provinění ale ani to, že třeba nic nespáchal. Jeho největší slabina byla, že se choval příliš naivně, jenže on mohl skutečně mít ty děti jenom rád. A to není žádný důkaz pedofílie. Má být trestný za to, že měl slabost pro děti? 

[b]Horace:[/b] "je pedofilné správanie aj keď nemusí ísť o sexuálne zneužitie" - v definici pedofilie by měl být ale obsažen sexuální kontext, jestli se nepletu. Co je a co není suxuálním zneužitím je pak už druhá věc. A samozřejmně, že jedním z symptomů je i vyhledávání společnosti se zneužívanými subjekty. To ovšem samo o sobě ještě za sexuální obtěžování být považováno snad nemůže. [b]Jack.D[/b]: Vidět subjektivně zabarvené dokumentární podklady a z nich činit osobní názor není nic špatného. Ale za fakta bych je vážně nevydával, což ty děláš. Podle tvé argumentace by nesměli rodiče děti posílat ani do školy, protože je určitá pravděpodobnost, že se stane terčem masového střelce. ROdiče nesou odpovědnost zajistit všeobecné bezpečí svých dětí a ano, eliminovat možnosti kontaktu s nebespečím, ale jen těžko v dané době mohli něco podobného předpovídat. Obvinit někoho je samozřejmně velmi jednoduché. Proto existuje presumkce nevinny. I díky tomu nikdy nebyl odsouzen. Na druhou stranu obhájit si vlastní obžalobu je přinejmenším stejně náročné, jako obhájit tu nevinu. Protože k nim potřebuješ ona nestranná fakta a důkazy. A pokud je důkazně prokázáno, že se vyskytoval a vyhledával společnost nezletilých, je to minimálně alarmující.

Ano a ty? 

Jaj co je na tom prosimvás pedofilního? Z vašeho tvrzení by člověk mohl říct, že snad i učitelka ve školce je pedofilní, protože se drží s dětmi za ruce, když třeba hrajou nějakou hru. Vzpamatujte se. A v podstatě Neverland byl taková hodně luxusní školka s lunaparkem a zoo v jednom. Chodily tam děti obou pohlaví, ne jen chlapci jak tvrdíte.  Z mého pohledu je takové chování celebrity naprosto úžasné. Něco takového se nedalo říct například o Freddiem Mercury, který za své vydělané peníze chodil jen po klubech a užíval si po svém. Což mě sympatické není, ale jeho muziku jsem měl samozřejmě taky rád. 

Co nechápete na mojem argumentu? Chtěl jsem tím říct, že ti rodiče se sami chovali velmi zvláštně, no aby ne když to byl tak slavný a bohatý člověk. Ovšem dokud jim byl dobrý a dal jim všecko, na co si vzpomněli. Obvinit někoho je totiž strašně jednoduché. Vím, že zde nejsem vítán, protože mám jiné názory než vy, ale ja vycházím hlavně z faktů, které jsou známy. Vaše názory vycházejí z čeho? Z nějaké domněnky? Protože je vám postava Jacksona nesympatická? Nebo jen ze zaujatosti? To jsou velmi prázdné argumenty. Víte kolik lidí je nesympatických mě? 

otázka bola položená úplne inak. takže poprosím odpoveď. objektívne neposudzuješ stav. jednoducho kamarátiť sa a mať blízko ako Michael, k mladých chlapcom, je pedofilné správanie aj keď nemusí ísť o sexuálne zneužitie.

O sexuálním zneužívání tady pořád mluvíte jen vy. Ja nic takového netvrdím. 

takže aj keby ich sexuálne zneužíval, ty by si videl len to vtom, že tí hnusní nechutní rodičia svoje deti tam podsúvali a on chudák nemal na výber a musel robiť s nimi to čo robil? či ako mám chápať tomu tvoju argumentu.