KarelR: Myslím, že ji po Easy A nezožňujou jen u Sony :-)
|
reagovat
|
Diskuze k článku Čeká nás sex na měsíci
příspěvky 1 - 6
Napsat příspěvek
Námět se mi moc líbí, zázemí to má parádní, bring it on!KarelR: Jj a tuším, že jí její dobrá přítelkyně Amy Pascal, která je co-chairman Sony Pictures, nabídla i místo poradce studia.
|
reagovat
|
No má cameo i v Gluckově Kamarád taky rád a je to vysokoprofilovej projekt Sony, kde jí po Easy A zbožňujou, takže bez šancí určitě není :)
|
reagovat
|
TOP Diskuze
217Superman: Recenze 102První dojmy: očekávaný Superman 40Jurský svět: Znovuzrození: Recenze 21Dinosauři drancují kina, Jurský svět si připisuje respektuhodný start 20Old Guard: Nesmrtelní 2: Recenze 57Odyssea: Teaser 16Víkendový výplach #827 o RoboCopovi a Čelistech 13Zemřel dvorní herec Quentina Tarantina Michael Madsen 12Červen 2025 na MovieZone: Nepropásli jste něco? 33F1: Recenze
Komentáře
Superman: RecenzeHALMě fascinuje jak obhajuješ Snyderův autorský přístup u DC filmů, ale u tohoto mu úplně to samé upíráš.
A ano, ten jeho autorský přístup rozhodně často je stylem: "random bullshit go", ale minimálně tu vizuální stránku technicky zvládnutou má, pálí na ní mnohem víc energie než nad promýšlením scénáře (bohužel), a obviňovat ho u ní z amatérismu je docela silly (na to tvé "tohle je opravdu špatně" ti můžu říct jen lol, to opravdu není, to je evidentně cílené, on ty pravidla které prosazuješ jako dogma má zažité, Jen se je rozhodl porušit)- Superman: RecenzekfkAle je rozdíl mezi tím, zda se ti něco líbí osobně (proti gustu ... ). Já ti nemůžu říct, co se ti má líbit, nebo nemá líbit. Jsi autor? Nejsi. Jsi konzument. Takže to, jestli se ti něco líbí, je mně a jiným úplně u zadku. Ale pokud něco recenzuješ a konstatuješ, že se ti něco líbí, tak mi odargumentuj proč. Jestli je tohle stylistické rozhodnutí, tak proč? Proč? Protože se na to hezky kouká? Tak to je amatérismus:)
Je to autorský film a on si ten projekt musí obhájit.
A pozor, asi jsem tu trochu něco hůř vykomunikoval. Jestli si myslíš, že formální stránka nemá vliv na tu stylistickou, tak se šeredně pleteš. Ten split-diopter se používá právě proto, aby se formálně zprostředkovala informace dle intence, což je fúze formy a obsahu, která vytváří kompozičně stylisticky zajímavý obraz. Ale ten obraz zároveň komunikuje s divákem informaci/e. Samozřejmě ty scény se dají nasnímat jinak, ale třeba ten De Palmův split diopter dutch-tilt je o předání informace tenze. Já neříkám, že je špatné to, že se ti to líbí (já ti nemůžu říct, že máš špatný vkus), ale že je to špatné formálně a jestli si myslíš, že formální stránka je pouze o technickém aspektu, tak seš na velkém omylu. Myslíš, že se estetika/design nestuduje? Myslíš, že se rámují záběry jen tak chaoticky? Nebo že se prostě vezme světlo a jen tak nasvítí, jak se ti zlíbí? Má to svoje pravidla a logiku.
Pokud se Snyder rozhodl, že je to estetický rozhodnutí, protože tím chtěl "něco říct", tak kde je jeho argument? Kde je to ve filmu adresovaný? Ve scénáři? V obraze pomocí alegorie? Kde? Nikde. protože film není jen o tom, že vezmeš kameru a točíš. Ty se rozhoduješ, jak nasvítíš scénu, jakou použiješ optiku, zdali točíš na digitál, nebo na celuloid a tím vytváříš tu estetickou stránku, ale vždy to musí mít hlavu a patu. Má to svoje "formální" hlediska daného řemesla. Jako když máš tesaře, interiérovýho designéra etc.