Diskuze k článku To: Recenze

příspěvky 21 - 40 Napsat příspěvek

váš komentář



zrušit
10.09.2017 13:00:03

aldebaran: V tomhle se s tebou nebudu hádat, dobře napsáno :+. Bohužel tady se doplácí na limity objemu filmové adaptace. Souhlas s názorem níže, že jako minisérie by to fungovalo podstatně líp.
Jen tak mimochodem, já ty věci, co vytýkáte taky do jisté míry pociťuju, ale opět - daný formát, dané pravidla...
NiChoLai: Tomuhle se právě říká ono inteligentní adaptování. Otrocké přepisy 1:1 jsou někdy taky fajn, ale u takovéhle bichle fakt nemůžou u čtyřhodinové adaptace přijít ke slovu. A když křijdou, dopadá to mnohem hůř.

Proč tam nebyla Benova mumie? Protože tam být nemusela. Film To prezentuje, že bere na sebe podobu toho, čeho se daná postava nejvíc bojí. Je to počas filmu vysvětlováno. OK, v tomhle platí shoda s knížkou, tj. že je to věrná adaptace. Zároveň se ale musí šetřit časem. Takže pokud by to chtěli udělat doslovně, pak by museli vysvětlit, proč se Ben bojí mumie. Pravděpodobně by to chtělo něco podobného, jako třeba u Stanlyeho, kterému obraz na zdi synagogy strach očividně nahání (apropo taky hezky využili ono formování z knihy, kdy Stan nemá rád pokřivenou realitu a má rád spořádané podání a prezentaci. Pak mu nejen že ten obraz ho odpuzuje, ale taky mu nahání hrůzu).
Z Bena stavitele udělali Bena nerda a přihráli mu vlastně Mikovu úlohu dokumentaristy. OK, je to velká změna, ale je odůvodněná tím, že mohli použít motiv častých návštěv knihovny, že nemá kamarády (další věrný rys knížky) a kvůli tomu se věnuje historii města a zjišťuje detaily o historii Toho. OK, proč teda ohořelé děcko bez hlavy? Přímá citace výbuchu železáren, což je nesmírně užitečné (a mnohem podstatnější, než mumie). U Bena to navíc znamená, že mu dali do vínku trochu "důstojnější" největší strach.
Za úplně best pojetí považuju krev Beverlly. Že se někdo v kině smál značí jen to, že asi nechápe, vocogo. Ale oproti knížce je tam bonus v podobě náznaku, že Beverlly má strach z menstruace. Prakticky celá scéna je věrná adaptace a v tomhle případě je to těžká výhra, neb i v knížce platí za tu nejlepších scén...


Fakt se nebojím napsat, že je to jedna z nejlépe zvládnutých adaptací  poslední doby. Ano, své mouchy to má. Ano, jede se dost z rychliku. Ale kdo hledá, ty detaily z knížky si najde a že jich tam není málo.

0 0
10.09.2017 11:43:04

LIFTY, KARLOS

Co se týče filmových adapatcí Kingových knížek, tak právě jeho nehororové tituly jako filmy fungují na výbornou A JSOU ÚSPĚŠNÉ, protože se jedná hlavně o psychologickou záležitost. A vůbec nevadí "vykastrování" a změny. Kingovo pojetí hrůzy má jinou podobu, než je u moderních hororů zvykem. Napřed buduje základy - pohodovou-reálnou základnu, aby pak přišel moment, kdy se postavě/divákovi změní život a musí se s hrůzou vyrovnat. Tím je hrůza silnější.
U nové verze "To" je problém, že tady psychologie je dost lehce nahozena, aby se neřeklo. S dětskými hrdiny se rychle seznámíme a pak hned bububu, aby mohlo přijít  TO. Potom odbitá scénka, kdy se každé dítě přizná, že To vidělo, vyzní do ztracena. Jejich pouto nemá sílu. Možná se měli scénáristé víc zaměřit na knižní-chybějící spojovací články, aby "To" bylo "hororové Stůj při mě". Fungující film o přátelství, kde místo hledání mrtvoly, tu blbne Pennywise.

Moc doufám, že dospělá verze v roce 2019 doplní chybějící střípky z jedničky a obhájí vizi scénáristů, proč filmu zrychlili a nebudovali vztah divák-postava. Naříkám, že se mi děstské osazenstvo a atmosféra nelíbila, ale chvíli to připomínalo hororovou verzi "Po strništi bos". Super atmosféra, postavy, snesitelný humor, ale díky špatné struktuře, to jsou jen pěkné kousky mozaiky, se kterých nevznikl příběh s poselstvím. Protože TO není horor, je to příběh o dospívání, síle přátelství a boji proti ZLU (lidskému či nadpřirozenému), kdy děstská imaginace dokáže zvítězit tam, kde dospělácká racionálnost by neměla šanci. A to bohužel ve filmu chybělo - nevadila mi změna finále (místo stříbrné kulky a kyseliny, použili děcka jen drsné násilí). Jediný světlý okamžik děské imaginace byl Benův polibek jako ze Šípkové Růženky.

Ten film nezatracuji. Těší mě, že má úspěch a bude další díl. Jen mě mrzí, že dnešní moda rychlých hororů, přebila hlavní kouzlo, proč lidé tu knihu milují. A
tvůrci ji nepřenesli do filmu, i kdyby něco vypustili a změnili. Vzniklo jen lekající rektro s děckama, kde funguje jen strašení klauna. Stranger Things v tomhle vyhrává na celé čáře.

0 0
10.09.2017 01:39:01

NiChoLai

Protoze jsou to malickosti, ktere snad nikoho neurazi, kdyz tam nebudou. Nepotreboval jsem, aby Stan mlel o ptacich a nahanel ho sup... Stacilo mi, ze na nej To zautocilo a bude to mit vliv dal... A i ten mily detail, kdy si jediny dal kolo na stojanek, coz krasne vystuhlo jeho charakter...

0 0
09.09.2017 23:55:52

Dobrá, tak když sami vidí, kolik tam toho je, proč z toho neudělají seriál (mini-sérii) o deseti-dvanácti dílech. Teď je to docela populární a i tolikrát probírané, že se i "malá obrazovka" dokáže vyrovnat kino filmu. Vlezlo by se tam do toho všechno, i ta historie od počátku řádění To(a)... takhle to namrskat do dvou (respektive čtyř) hodin a pak se hrdě plácat po ramenou. 
... já zapomněl, televize nám nevydělá třičtvrtě miliardy na dva nové ostrovy.
KARLOS
Jo tak jasně, myslel jsem to s nadsázkou. A třeba při scéně s krví se půlka kina smála. A třeba druhá strana mince - proč mají nutně zapotřebí měnit ty věci z knihy, jako třeba tu Benovu mumii za bezhlavé ohořelé tělo? Klidně tam ta mumie být mohla, i když teda v té knihovně a ne v zimě u řeky. Proč to takhle měnit? Proč měnit časovou rovinu kdy se to odehrává? Proč (sice fakt maličkost) měnit nápis na sádře Edieho? Tohle nechápu. 

0 0
09.09.2017 23:19:10

WD: Trochu problém je, že to atmosféru přebírá jen toho "dětského aspektu". Ta hororová rovina úplně podle knížky není.
V podstatě je to hodně věrná adaptace. Že to variuje některé motivy, kila toho vyhazuje z okna a má to mnohem ostřejší tempo musí být jasné každému a považovat to za chybu je kardinální blbost.
NiChoLai: začátek s Georgem; příběhová kostra; Ben, Henry a jeho nůž poprvé; Henry, jeho otec a nůž podruhé; Eddie a jeho malomocný; Brittany a krev (prakticky, až na detaily, 1:1 adaptace); atd.

0 0
09.09.2017 19:47:37

Proc porad ty otazky na vernost knize? Ta kniha ma 2 roviny a 1200 stran. Tohle je film. Jinej sport, jiny hriste. Dulezity je aby to chytlo atmosferu. Ze tam pokratej dej, postavy a situace snad patri k veci. Maji na to jen 2 hodiny. Vsichni adoruji Shawshank, pritom ta novela ma taky misty uplne jiny pasaze a knize neni uplne verna. Nebo Forrest Gump, nebo...

0 0
09.09.2017 19:08:17

(=LIFTY=)

A nový film teda co? Kolik tam toho bylo věrné knížce? To bys spočítal na prstech jedné ruky. 

0 0
09.09.2017 18:03:09

NiChoLai

To posledni, co muzes rict o TV adaptaci je to, ze je vernejsi knize, nez novy film... Tam bylo skoro vsechno uplne jinak, nez v knize... 

0 0
09.09.2017 17:05:54

malern

viděl jsem ji kdysi dávno a teď před pár dny znovu a naopak musím říct, že se knihy drží lépe než tato nová verze. Střídání časových rovin, správně se odehrávající děj (50. léta vs 80. a ne hned 80. a part II současnost?).
Jasně, zub času se na staré verzi hodně podepsal, trochu pozměnili události (nebo se stanou někomu jinému (Benova mumie se zjeví Stanovi (v nové verzi dokonce jakýsi bubák z obrazu WTF?))). Taktéž Klaun Tima Curryho mi připadl horší než nová verze, ale to je tak asi jediné plus nové verze. 
Pro mě prostě zklamání a v podstatě se stotožňuju s kolegou aldebaranem...jen jsem ještě víc kritičtější, protože mě to fakt na*ralo:D

0 0
09.09.2017 13:23:22

5/10

Knihu jsem četl před měsícem. Do kina jsem šel s podezřením, které se potvrdilo. Ten film opravdu není žádný skvost. Retro atosféra je prima, klaun děsivější, než ve starší tv adaptaci. Odklon do knihy chápu - některé pasáže a scény by dnes na plátně působily legračně, jiné by byly zase zdlouhavé. Bohužel ve filmu je dějová linka příšerně urychlená. Během chvilky vznikne Klub smolařů, každé z dětí vyděsí jejich bubák a jde se na finále. Bohužel TV adaptace z roku 1990 z toho vychází lépe - dětský kolektiv tu působí uvěřitelněji (i přesto, jak hodně vykastrovaná tv verze je). A v porovnání - dětská část má pouhých 90 minut a přesto stihne vše podstatné, než mladší bratříček, který má na vše dvě hodiny. Taktéž magor Bowers v nové verzi působí jako chovanec Jedličkova ústavu a ne jako psychopat, který má v knize ještě důležitou roli. Dětští herci jsou vybrání dobře (až na prkenný výkon Stana Urise a Mikea Hanlona).
Suma sumárum - solidní průměr. Vše zahraňují scény s klaunem Pennywisem a zamilovaným tlouštíkem Benem.

Čtenáři knihy určitě odhalili, že v dalším filmovém pokračováním asi dojde k velkým změnám v ději oproti knize. Pokud si vzpomenete na scénu se vznášející se Beverly, Bowersem u studny, Benem-historikem a kolem Stříbrňákem (Silver), zjistíte, že scénáristé chtějí jít jinou cestou, než kniha a vypadá to, že v pokračování se možná nedočkáme určitých postav a vypadnou další linie, které však starší bratříček zachoval. Proto i přes názor, že starší verze TO je sračka, která przní knihu, bych doporučil shlédnout první polovnu 190 minutového filmu. Jde tu pěkně vidět, v čem je nová verze lepší a horší, než ta 90-tková.

0 0
09.09.2017 12:09:03

Maximálně spokojený. Vše co jsem si přál jsem v podstatě dostal. Místy jsem cítil přesně tu atmosféru z knihy a klaun Pennywise byl prostě dokonalý. Není to čistý horor, jen nějaké scény jsou hororové. Primárně jde o drama. Nejlépe srovnatelné se Stůj při mně. A tak jsem si to vždy přál. Obří palec nahoru a zatím jeden z top filmů, co jsem tento rok viděl. Klub Smolařů patří k mým top dětským partám stříbrného plátna.

0 0
09.09.2017 10:33:33

NiChoLai

Pozeral si 1990 verziu aj niekedy teraz, alebo si ju len matne pamätáš? Stará verzia je zlá adaptácia knihy a aj zlý TV film.

0 0
09.09.2017 10:31:30

Veľa vecí tu už bolo povedaných, no ja musím vyzdvihnúť jednu konkrétnu - svetlo. Páči sa mi, že napriek tomu, že to je horor, väčšina filmu sa odohrávala počas dňa. A časti v tuneloch, v kanáloch boli tiež dobre viditeľné. :+

0 0
09.09.2017 10:29:08

2/10

Sory, ale já se nestačím divit. Oproti tomuhle je adaptace původního filmu z roku 1990 zlatý klenot. Mírně plusové body za dětské obsazení a klauna.
A ano, knihu jsem četl. 

0 0
09.09.2017 09:09:02

8/10

Víceméně souhlas s tím co napsal Lifty.
Šlo to natočit líp, ale to by bylo potřeba mít dvojnásobnou stopáž. Primárně by to chtělo líp budovat atmosféru, ze začátku než se pořádně všichni sešli tak se mi to zdálo moc uspěchaný. Reálně mi ale asi nic z knihy vyloženě nechybělo, než jsme vylezli z kina, tak jsem si ani nevzpomněl že nebyl třeba bunkr na Ladech atd. A rozhodně musim pochválit finále, elegantně se zbavili Kingova drogovýho tripu a byl z toho takovej pěknej showdown. :+ Těšim se na druhou část, osobně si dokážu představit že by se tvůrci mohli víc utrhnout ze řetězu a ukázat nám pořádně brutální teror.

0 0
09.09.2017 00:58:34

Jsem spokojeny, slo to natocit lip, ale urcite u mnohem hur. Looseri nemohli byt lepe vybrani, kdyz si vzpomenu na jejich prvni fotku a na to, jak nakonec byli perfektne zahrani, hlavne Eddie, Ritchie a Beverly... Penny perfektni, ale bylo ho tam hrozne malo... Prave ta chvile, kdy vylezl ze skrine a sel po Eddiem byl herecky koncert. Bubaci spravne odporni, na lekacky to moc nehralo a to ocenuji. Zmeny oproti knize prijatelne, jen Bowersova parta se na nic nezmohla. Hocksteter v knize a ve filmu jsou sto a jedna... A jak budou toho Henryho vysvetlovat ve druhem dile, to by me fakt zajimalo... Kazdopadne se tesim, co dal, jen at tam prosim neobsazuji zadne Deppy...

0 0
08.09.2017 22:05:54

EnderWIGGIN

Vsak obca projekty maju spolocneho i jedneho detskeho herca :)

0 0
08.09.2017 21:36:05

9/10

absolutní spokojenost, knihu jsem četl před 20 lety, adaptace parádní. Hlavní devizou je atmosféra. Lekačky vydařené. Obsazení luxusní, jako by to vypadlo ze Stranger Things :)

0 0
08.09.2017 12:41:37

délka mi přišla dlouhá (hlavně konečné loučení bylo jak z prázdninového filmu pro mladé). Nakonec jsem to vydržel, takže jo... Atmošku šlo ještě vyšponovat, kdyby se děj přesunul více do "sewers". Už fakt nežeru ohořelé opuštěné domy (ale to je asi v předloze - knihy moc nečtu, sorry). Klaun byl v pohodě a ty jeho kecy byly super. Atmosféra 80-tých je velmi zdařilá. Souhlasím s názorem, že šikanózní partička přeroslých teenagerů kazila celkový dojem, ale to v podstatě i chlípný tatík od té "malé Kerekeš".

0 0
08.09.2017 05:58:52

Ja v podstate suhlasim aj s Rimsim aj s Fukom aj s Karlosom dole. Cele to tak variruje medzi 7-8/10. Je to pekny film, ma to krasnu atmosferu, uplne z toho citit taku staru skolu, pohodu. Ako desivy horor asi nie, co je trochu skoda. V tomto smere vyhrava, hovorte si co chcete, ale Scott s Covenantom. U neho som bol posraty strachom a napatim. Ale ak TO vzbudzuje u niekoho rovnake pocity, tak sa len tesim. Urcite si to musim dat znova nech sa mi to ulozi v hlave, ale film si svoj uspech zasluzi

0 0
Komentáře
© copyright 2000 - 2017.
Všechna práva vyhrazena.
Hosting zajišťuje: Stable.cz
Kontakty: Technická podpora | Redakce

Registrace

Nemáte svůj účet? Registrací získáte možnosti:
  1. Komentovat a hodnotit filmy a trailery
  2. Sestavovat si žebříčky oblíbených filmů a trailerů
  3. Soutěžit o filmové i nefilmové ceny
  4. Dostat se na exklusivní filmové projekce a předpremiéry

Zapomenuté heslo

Pokud jste zapomněli vaše heslo nebo vám nedorazil registrační e-mail, vyplňte níže e-mailovou adresu, se kterou jste se na MovieZone zaregistrovali.

Přihlášení

Zapomenuté heslo
Přihlašte se jedním kliknutím přes facebook:

Registrace

Nemáte svůj účet? Registrací získate možnosti:
  1. Komentovat a hodnotit filmy a trailery
  2. Sestavovat si žebříčky oblíbených filmů a trailerů
  3. Vytvářet filmové blogy
  4. Soutěžit o filmové i nefilmové ceny
  5. Dostat se na exklusivní filmové projekce a předpremiéry
registrovat se