Letošní oscarová bouřka se pomalu přesouvá i do českých médií, tak je asi na čase si k ní něco říct. Jak jste možná zachytili, Spike Lee a Jada Pinkett Smith oznámili, že budou bojkotovat letošní Oscary, a David Oyelowo se na včerejším galavečeru tvrdě opřel do prezidentky Akademie Cheryl Boone Isaacs. Pročpak? Protože je mezi dvaceti hereckými persónami, které jsou letos nominovány na Oscara, přesně nula uchazečů tmavé pleti.

 

Podle některých chybí Samuel L. Jackson za Osm hrozných, jiní postrádají Michaela B. Jordana za Creeda nebo Willa Smithe za Diagnózu: Šampión (hlavně asi jeho výše zmíněná manželka, že...). No a pak je tu kompletní ignorace Straight Outta Compton, z níž si dělal Jamie Foxx úspěšně srandu na Zlatých glóbech. Z čeho celý letošní problém vzešel? Kromě už tradičních potíží jde hlavně o to, že se opakuje situace z loňska, kdy se o Oscara neucházel zejména Oyelowo za roli Martina Luthera Kinga v Selmě. A dva roky bez nominací pro herce a herečky tmavé pleti jsou zkrátka neúnosné, i přesto, že v roce 2014 vyhrálo sošku za nejlepší film drama 12 let v řetězech a nejvyšší filmové ocenění získala Lupita Nyong'o.

Lobisté za větší zastoupení herců tmavé pleti na Oscarech si mysleli, že se od té chvíle bude situace jen a jen zlepšovat. Jenže bohužel zapomněli na to, že filmová Akademie není uzavřená skupina pár lidí, kteří se dohodnou na nominacích a oznámí je. Filmová Akademie byla, je a bude uskupením skoro 7000 tisíc lidí, kteří si utvářejí vlastní názor a tak nějak jim nejde přikázat, aby nevybírali to, co jim za uplynulý rok přišlo nejlepší, ale to, co se bude držet správného fiktivního poměru "černé" a "bílé" filmové tvorby. Byli by ok třeba dva herečtí zástupci tmavé pleti z dvaceti? Anebo jsou potřeba alespoň čtyři, aby byl na každou kategorii jeden?

 

Hercké nominace tedy kupříkladu vybírají stovky herců (každé odvětví si vybírá svoji kategorii, jen o filmech hlasují všichni). A proč by někomu mělo být vyčítáno, že se mu mezi pár nejlepších hereckých výkonů nevešla Smithova kreace z průměrně hodnoceného a téměř nenavštěvovaného lékařského dramatu? To je vážně tak těžké uvěřit tomu, že by pro Smithe nebo Jacksona Akademici klidně hlasovali, kdyby jim v nových rolích přišli fenomenální?

Oscary jsou samozřejmě už desítky let o popularitě a dobrém PRku (členové Akademie jsou činní filmaři, takže nestíhají během pár měsíců nakoukat desítky filmů) a hlasují o nich převážně starší bílí muži, kteří už ale x-krát ocenili skvělé výkony herců a hereček tmavé pleti. Proč je tedy problém, že se dále děje to co předtím, jen holt během dvou let nezaujal dostatečný počet Akademiků žádný z pár tlačených "černošských" projektů?

 

Volání po tom, aby se protěžoval herecký výkon jen proto, že ho předvedl herec určité barvy pleti, je zkrátka dost nesmyslné. Kdo oslní, ten oslní, kdo neoslní, ten to může zkusit zase za rok nebo za dva. Tyhle bojkotové výstřelky jsou tak maximálně úsměvné, protože ukazují, že pár lidí asi moc netuší, jak Oscaři fungují. Letošních 10 nominací pro Šíleného Maxe je snad jasnou ukázkou toho, že když se něco líbí dostatečnému množství lidí, má to šanci na prestižní filmové ceny. Takže se raději pojďme radovat z Hardyho v obřím náklaďáku. To je určitě lepší plýtvání času než řešit rýpání do toho, že někoho zaujal Fassbenderův geniální byznysmen víc než Jacksonův pistolník.